Parks v. Lonzer alega que líderes de Alpha Phi Alpha desfalcaron millones en fondos de la fraternidad
Una demanda derivada verificada presentada el 25 de junio de 2026, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland alega que siete actuales y antiguos funcionarios y directores de Alpha Phi Alpha Fraternity, Incorporated incumplieron sus deberes fiduciarios, dilapidaron activos corporativos e interfirieron en la Elección Presidencial General 2024–2025. El demandante Gregory S. Parks, J.D., Ph.D., Miembro Vitalicio de la Fraternidad, presenta la acción en nombre del demandado nominal contra el ex Presidente General Willis L. Lonzer, III, el actual Presidente General Lucien J. Metellus, Jr., y otros cinco líderes principales.
La demanda solicita daños compensatorios que superan los $75,000, la restitución de beneficios indebidos y medidas declarativas que anulen la elección de 2024 y un evento no autorizado de $750,000 descrito como una "Convención Constitucional" celebrada en Chicago. Además, alega que los demandados ignoraron hallazgos desde 2018 de que las unidades subordinadas operaban como entidades sujetas a impuestos sin presentar declaraciones, exponiendo a la Fraternidad a responsabilidades fiscales retroactivas y sanciones. La demanda especifica que los daños solicitados incluyen responsabilidad fiscal, sanciones, primas de seguros aumentadas, costos de litigio, gastos de acuerdos, desembolsos no autorizados y déficits regionales (Demanda ¶255). Entre los gastos de acuerdos citados se encuentra el costo de casi $3,000,000 para resolver el caso Estate of Tyler Hilliard v. Alpha Phi Alpha Fraternity, Incorporated, un caso derivado de una muerte relacionada con novatadas en 2018 (Demanda ¶88). La demanda también busca recuperar los costos asociados con este acuerdo, que alega fueron resultado directo del fracaso de los demandados en abordar los riesgos de novatadas dentro de la organización.
Según la presentación, los demandados priorizaron "la retención personal del poder sobre el bienestar de la Fraternidad", suprimiendo soluciones de gobernanza basadas en evidencia y tomando represalias contra los denunciantes a pesar de dos años de demandas internas. La demanda afirma que la Junta se negó a investigar la mala conducta o remediar los riesgos fiscales y de cumplimiento, lo que llevó a Parks a buscar intervención judicial. En un correo electrónico de 2014, el demandante expresó su preocupación por la presencia de trabajadoras sexuales en convenciones nacionales, pero la Junta no tomó medidas (Demanda ¶5). De manera similar, en 2015, los miembros expresaron su preocupación por la depredación sexual en la Convención General, pero nuevamente, la Junta no actuó (Demanda ¶5). Ese mismo año, la Fraternidad abandonó su asociación de prevención de novatadas con HazingPrevention.org (Demanda ¶5). En un correo electrónico de 2024, el demandado Daryl D. Parks, ex Consejero General, afirmó que los esfuerzos del demandante estaban "costando dinero a la Fraternidad", una declaración que la demanda cita como evidencia de represalias (Demanda ¶182). Además, la Administración de Metellus calificó al demandante como un "perdedor resentido" y desestimó sus preocupaciones de gobernanza como un "agravio personal" (Demanda ¶244). La demanda cita el Manual de Gobernanza de la Junta de la Fraternidad, que exige "lealtad sin conflictos de interés" y la evitación de conflictos de intereses, pero alega que los demandados no cumplieron con estos estándares (Demanda ¶40).
Mecanismo alegado: Incumplimiento fiscal y falta de atención a las novatadas/depredación sexual
La demanda alega que los demandados ignoraron los riesgos de cumplimiento durante más de siete años, exponiendo a la organización a responsabilidades fiscales retroactivas y sanciones. Según la presentación, los capítulos subordinados de la Fraternidad operaban como entidades sujetas a impuestos sin presentar las declaraciones requeridas, un problema señalado por primera vez en un hallazgo del IRS compartido con la administración en marzo de 2018. La demanda afirma que la Junta, incluyendo a los ex y actuales Presidentes Generales, no tomó medidas correctivas a pesar de repetidas advertencias, incluyendo un correo electrónico de la ex Directora Financiera Carla Gaskins que detallaba el estado fiscal de las unidades subordinadas. La demanda cita los documentos de gobierno de la Fraternidad, que establecen que "‘todo lo noble, lo verdadero y lo valiente’" se espera que defiendan los valores de la organización (Demanda ¶32). En el otoño de 2024, el Contralor General Donald Jackson describió supuestamente la situación como una "bomba de tiempo" (Demanda ¶70). Sin embargo, la directiva de la Junta de septiembre de 2025 abordó solo las declaraciones futuras, dejando las responsabilidades pasadas sin remediar (Demanda ¶71). La directiva, alega la demanda, "perpetuó la ocultación del incumplimiento fiscal, expuso a los funcionarios de las unidades subordinadas a posibles responsabilidades personales" e ignoró la obligación de la Fraternidad de abordar los impuestos atrasados y las sanciones (Demanda ¶283). La demanda además alega que la Junta nunca cuantificó la exposición a impuestos atrasados, la reveló a los funcionarios de los capítulos ni buscó el cumplimiento con el IRS, a pesar de estar notificada del problema de cumplimiento fiscal desde al menos marzo de 2018 (Demanda ¶62, ¶63).
La demanda además alega que los demandados no abordaron la conducta de novatadas y depredación sexual dentro de la Fraternidad, a pesar de múltiples advertencias e incidentes fatales. En 2018, dos candidatos a miembros, Tyler Hilliard y D’Angelo Bratton-Bland, murieron en presuntos incidentes de novatadas, y la Fraternidad posteriormente llegó a un acuerdo en una demanda presentada por la sucesión de Hilliard por casi $3,000,000 (Demanda ¶88). La demanda cita una alegación pública de 2019 de que la administración regional de Lonzer tenía un "problema de depredadores sexuales", que la Junta supuestamente ignoró (Demanda ¶91). La presentación afirma que las primas de seguro de la Fraternidad aumentaron en un 150% debido a los riesgos de responsabilidad no abordados, y que su póliza de seguro excluye la cobertura por violaciones de las políticas de gestión de riesgos, exponiendo a la organización a pérdidas no aseguradas. Holmes Murphy, el proveedor de seguros de la Fraternidad, supuestamente advirtió que "[l]a exposición a la responsabilidad sigue siendo uno de los mayores desafíos que enfrentan las organizaciones fraternales masculinas generales" (Demanda ¶94). La demanda alega que la Fraternidad reconoció un "problema de depredadores sexuales" pero solo agregó la conducta depredadora a su línea directa de novatadas como remedio, sin implementar reformas más amplias (Demanda ¶93). La demanda además alega que la Junta, incluyendo a Lonzer y Metellus, ignoró una alegación pública de un "problema de depredadores sexuales" en la Convención General de 2019 (Demanda ¶91).
La demanda alega que la inacción de los demandados en cuanto al cumplimiento fiscal y las novatadas/depredación sexual no fue meramente negligente, sino que reflejó un "desprecio consciente y sostenido" por el bienestar de la Fraternidad, priorizando la retención personal del poder sobre la rendición de cuentas institucional. El demandante sostiene que el fracaso de la Junta en cuantificar la exposición a impuestos atrasados, revelarla a los funcionarios de los capítulos o buscar el cumplimiento dejó a las unidades subordinadas vulnerables a responsabilidad personal, mientras que su negativa a investigar o remediar las novatadas y la depredación sexual aumentó los costos y degradó la posición de la Fraternidad. La presentación busca una indemnización contra los demandados individuales por el daño financiero atribuible a su conducta, así como una indemnización para las unidades subordinadas expuestas a responsabilidades fiscales debido a la inacción de la Junta. El Vicepresidente Regional del Medio Oeste, Franklin Stacey, Jr., supuestamente instó al demandante a "demandar a estos [hermanos]" porque la organización es "tan disfuncional" que "no hará lo correcto a menos que un tribunal nos obligue" (Demanda ¶242). La demanda además alega que los fracasos de gobernanza de la Junta incluyeron la falta de aplicación de su propia Política de Denunciantes, que establece que los denunciantes "estarán sujetos a represalias o... consecuencias laborales adversas" (Demanda ¶47). La demanda también alega que los demandados no remedaron los riesgos de cumplimiento fiscal a pesar del Programa de Identificación de Riesgos Generales (GRIP) de la Fraternidad, que era solo para informes internos y no para el cumplimiento con el IRS (Demanda ¶76).
Mecanismo alegado: Interferencia electoral y despilfarro de activos corporativos
La demanda alega que los ex y actuales Presidentes Generales interfirieron en la Elección Presidencial General 2024–2025 de la Fraternidad, utilizando tácticas prohibidas para suprimir la participación de votantes y difundir narrativas difamatorias sobre el demandante. Según la presentación, el ex Presidente General, Willis L. Lonzer, III, comenzó su campaña para su elección inicial en 2017, violando el Manual Electoral de la Fraternidad, que establece que la campaña anticipada "PUEDE ESTAR SUJETA A DEScalificación INMEDIATA" (Demanda ¶45). La demanda además alega que la campaña de Lonzer robó materiales de campaña del demandante por valor de $1,000 durante una convención regional de 2018 en Toronto (Demanda ¶108). En una conversación privada con un ex Vicepresidente Regional del Este, Lonzer supuestamente declaró, "Que se joda Gregory Parks", menospreciando los esfuerzos de reforma del demandante (Demanda ¶112). La demanda describe la elección de 2018 como un precedente de interferencia electoral fiduciaria sin castigo, con la victoria de Lonzer después de que el demandante quedara a solo 10 votos de avanzar a los dos candidatos principales (Demanda ¶113).
La demanda sostiene que Lonzer y sus representantes difundieron narrativas falsas para socavar la candidatura del demandante, incluyendo afirmaciones de que el demandante planeaba divulgar información personal si era elegido. La campaña de Lonzer supuestamente difundió la falsa narrativa de que el demandante buscaba admitir miembros transgénero, a pesar de la afirmación de la demanda de que el actual Presidente General, Lucien J. Metellus, Jr., era el único candidato que abogaba por tal política. Los representantes de Lonzer, incluyendo al Dr. Ulysses Grant Baldwin y al Dr. Travis Martin, son acusados de haber hecho circular materiales dirigidos al demandante, incluyendo un gráfico titulado "Todos contra Parks", y de usar ataques raciales para suprimir la oposición (Demanda ¶130). En su Discurso sobre el Estado de la Fraternidad de 2023, Lonzer insinuó que el demandante no estaba calificado, afirmando que la Fraternidad necesitaba líderes con "experiencia" y no aquellos que ofrecían "teorías" (Demanda ¶133). Los ex Presidentes Generales Harry E. Johnson, Everett B. Ward y Herman "Skip" Mason pronunciaron discursos dirigidos al demandante por instrucción de Lonzer, con Mason supuestamente declarando que esperaba que el demandante estuviera en la sala "porque estaban destinados a que [el Demandante] los escuchara" (Demanda ¶134). Se alega que los comentarios de Mason estaban destinados a impartir "el karma que merece" (Demanda ¶134). La demanda además alega que Lonzer afirmó falsamente que "el Demandante era gay y planeaba ‘salir del armario una vez elegido Presidente General’" (Demanda ¶129).
La demanda también alega que los demandados participaron en la supresión de votantes al operar una "campaña en la sombra" para desalentar la participación entre los partidarios del demandante (Demanda ¶139). El Subdirector Ejecutivo Denny N. Johnson, quien controlaba los archivos de datos de membresía de la Fraternidad, es acusado de hacer campaña por Metellus mientras servía simultáneamente como enlace con el Comité Electoral, creando un conflicto de intereses. La demanda cita al Presidente del Comité Electoral, Lucious Turner, III, quien afirmó que la conducta de Johnson proporcionaba "motivos suficientes para anular la elección" (Demanda ¶175). La respuesta de Lonzer a las preocupaciones de Turner fue supuestamente "encárgate de ello", una directiva que la demanda alega fue inadecuada dada la propia participación de Lonzer en la interferencia electoral (Demanda ¶175). La demanda además alega que Johnson afirmó falsamente a los miembros que el demandante había causado la retirada de otro candidato, Roderick Smothers, Sr., Ph.D., de la contienda, cuando en realidad Smothers había renunciado debido a alegaciones de relaciones inapropiadas con estudiantes (Demanda ¶167). La demanda afirma que el demandado Jeramaine O. Netherly no actuó ante las alegaciones contra Smothers a pesar de haber recibido notificación de las mismas en noviembre de 2022 (Demanda ¶163).
Además de la interferencia electoral, la demanda alega que los demandados despilfarraron activos corporativos en gastos no autorizados. La presentación sostiene que la Fraternidad gastó aproximadamente $750,000 en un evento no autorizado en Chicago en julio de 2024, que la demanda describe como carente de autoridad y cumplimiento procedimental. El evento, denominado "Convención Constitucional", se convocó con solo cuatro días de antelación, violando el requisito de la Fraternidad de 60 días de aviso para enmiendas a su Constitución y Estatutos (Demanda ¶199, ¶39). La demanda alega que el evento fue "ultra vires y nulo ab initio", lo que significa que fue nulo desde el principio debido a la falta de autoridad constitucional (Demanda ¶314(a)). La demanda además alega que los demandados ocultaron un déficit de $250,000 en la Región Sur de la investigación, impidiendo que la Fraternidad recuperara los fondos mal utilizados (Demanda ¶203). El demandado Daryl D. Parks es acusado de malversar recursos de la Fraternidad para su campaña al Senado de Florida, incluyendo la desviación de datos de membresía para fines personales, una violación que la demanda alega expuso a la Fraternidad a riesgos legales (Demanda ¶207, ¶211). La demanda afirma que el uso de datos de la Fraternidad por parte de Parks para su campaña constituyó un incumplimiento del marco contractual de gobernanza de la organización, que incluye costumbres exigibles como la prohibición de usar recursos organizacionales para ganancias políticas personales (Demanda ¶279). La demanda también alega que el demandado Cecil E. Howard se opuso a una investigación sobre el déficit de la Región Sur y presentó una demanda retaliatoria contra un miembro de la Fraternidad en 2024 (Demanda ¶204).
Partes y roles: Demandante, demandados y demandado nominal
El demandante Gregory S. Parks, J.D., Ph.D., presenta esta acción derivada en nombre de Alpha Phi Alpha Fraternity, Incorporated. Parks, Miembro Vitalicio de la Fraternidad desde 2013, alega que los demandados —siete actuales y antiguos funcionarios y directores— incumplieron sus deberes fiduciarios, dilapidaron activos corporativos e incurrieron en interferencia electoral durante un período de más de una década. La demanda afirma que Parks inició su membresía en 2007 y desde entonces ha planteado repetidas preocupaciones sobre fallos de gobernanza, cumplimiento fiscal y riesgos de novatadas dentro de la organización. En 2014, Parks expresó su preocupación por la presencia de trabajadoras sexuales en convenciones nacionales, pero la Junta no tomó medidas (Demanda ¶5). En 2015, los miembros expresaron su preocupación por la depredación sexual en la Convención General, pero nuevamente, la Junta no actuó (Demanda ¶5). Ese mismo año, la Fraternidad abandonó su asociación de prevención de novatadas con HazingPrevention.org (Demanda ¶5). En marzo de 2018, Parks compartió un memorando con la Fraternidad detallando fallos de cumplimiento fiscal, pero la Junta no tomó medidas (Demanda ¶63). La demanda alega que la Junta, incluyendo a Lonzer y Metellus, no tomó medidas después de recibir los hallazgos del IRS en marzo de 2018 (Demanda ¶67).
Los demandados incluyen a Willis L. Lonzer, III, quien se desempeñó como Presidente General de la Fraternidad de 2021 a 2025 y sigue siendo miembro de la Junta; Lucien J. Metellus, Jr., el actual Presidente General y Presidente de la Junta, quien asumió el cargo en enero de 2025; y Jeramaine O. Netherly, ex Vicepresidente Regional del Suroeste (2022–2025) y actual miembro de la Junta. También están nombrados Daryl D. Parks, Esq., quien se desempeñó como Consejero General de 2017 a 2024, excediendo el límite constitucional de cuatro años de la Fraternidad (Demanda ¶17); Wayne C. Harvey, Esq., el actual Consejero General, nombrado en 2025; Denny N. Johnson, el Subdirector Ejecutivo desde 2015 y un funcionario de facto; y Cecil E. Howard, Esq., ex Vicepresidente Regional del Sur (2022–2025) y miembro de la Junta. La demanda alega que Howard se opuso a una investigación sobre el déficit de $250,000 de la Región Sur y presentó una demanda retaliatoria contra un miembro de la Fraternidad en 2024 (Demanda ¶204). La demanda además alega que el demandado Daryl D. Parks se desempeñó como Consejero General por más de tres años más allá del límite constitucional de cuatro años (Demanda ¶17).
La Fraternidad misma es nombrada como demandada nominal. La demanda describe a Alpha Phi Alpha Fraternity, Incorporated como una organización fraternal nacional exenta de impuestos gobernada por una Junta Directiva y sujeta a su propia Constitución, Estatutos y políticas internas, incluyendo un Manual de Gobernanza de la Junta que exige "lealtad sin conflictos de interés" y la evitación de conflictos de intereses (Demanda ¶40). La demanda alega que los demandados, como fiduciarios, debían deberes de cuidado, lealtad y buena fe a la Fraternidad, pero priorizaron la retención personal del poder sobre su bienestar, lo que llevó a una mala gestión financiera, corrupción electoral y el fracaso en abordar los riesgos de cumplimiento. La demanda además alega que los demandados recibieron compensación reportable y beneficios más allá de los gastos reembolsables, incluyendo viajes, alojamiento y prestigio, creando conflictos de intereses (Demanda ¶21). La demanda cita el Manual de Membresía de la Fraternidad, que ordena órdenes de cese y desistimiento e investigaciones libres de conflictos para las violaciones, pero alega que los demandados no cumplieron con estos requisitos (Demanda ¶42). La demanda también alega que el Manual Electoral de la Fraternidad prohíbe la campaña anticipada para Presidente General bajo pena de descalificación (Demanda ¶45).
Entre las partes no involucradas se encuentran los ex Contralores Generales Donald Jackson y Wardell Glass, Jr., CPA, quienes supuestamente advirtieron sobre los riesgos de cumplimiento fiscal de la Fraternidad; la ex Directora Financiera Carla Gaskins, quien compartió los hallazgos del IRS con la administración en 2018; y los candidatos fallecidos a membresía Tyler Hilliard, D’Angelo Bratton-Bland y Lamoree’ Moore, cuyas sucesiones presentaron demandas contra la Fraternidad por muertes relacionadas con novatadas y agresión sexual. La demanda también identifica a los ex Presidentes Generales Harry E. Johnson, Everett B. Ward y Herman "Skip" Mason, Jr., así como al ex Director Ejecutivo Sean McCaskill, como individuos que desempeñaron roles en la supuesta mala conducta. Se alega que Johnson, Ward y Mason pronunciaron discursos dirigidos al demandante por instrucción de Lonzer durante el ciclo electoral 2024–2025 (Demanda ¶134). La demanda además alega que el no parte Joel Johnson se desempeñó como gerente de campaña de Lonzer y estuvo involucrado en el robo de los materiales de campaña del demandante en 2018 (Demanda ¶108).
Reclamaciones bajo la ley estatal y los documentos de gobierno de la Fraternidad
La demanda derivada verificada presenta diez reclamaciones bajo la ley estatal y los documentos de gobierno de la Fraternidad, buscando responsabilizar a los siete actuales y antiguos funcionarios y directores por presuntos incumplimientos del deber fiduciario, fallos de supervisión y un esfuerzo coordinado para suprimir la disidencia interna.
Primer Cargo: Incumplimiento del Deber Fiduciario (contra todos los Demandados)
La demanda alega que todos los demandados incumplieron sus deberes fiduciarios hacia la Fraternidad al priorizar la retención personal del poder sobre el bienestar de la organización. La demanda especifica que los demandados debían deberes de cuidado, lealtad, buena fe, candor, divulgación y obediencia, y que su conducta fue intencional o reflejó un desprecio consciente de esas obligaciones. Entre los presuntos incumplimientos: el "fracaso y negativa conscientes de remediar el incumplimiento fiscal de las unidades subordinadas de la Fraternidad" (Demanda ¶251); el fracaso en investigar y abordar las novatadas y la depredación sexual, a pesar de múltiples incidentes fatales y alegaciones públicas; y la corrupción de la elección presidencial general 2024–2025 mediante campañas prohibidas, difamación y supresión de votantes. La demanda además alega que los demandados recibieron compensación reportable y beneficios —incluyendo viajes, alojamiento y prestigio— más allá de los gastos reembolsables, creando conflictos de intereses. La demanda describe la conducta de los demandados como "intencional y temeraria en cuanto a que reflejó una intención real de causar daño o... desprecio consciente" por sus obligaciones fiduciarias (Demanda ¶253). La demanda cita el Manual de Gobernanza de la Junta de la Fraternidad, que exige a los fiduciarios ejercer "lealtad sin conflictos de interés" y evitar conflictos de intereses, pero alega que los demandados no cumplieron con estos estándares (Demanda ¶40). La demanda también alega que los demandados no abordaron alegaciones de relaciones inapropiadas que involucraban a un candidato a Presidente General, Roderick Smothers, Sr., Ph.D., a pesar de recibir notificación de las alegaciones en noviembre de 2022 (Demanda ¶163).
Segundo Cargo: Incumplimiento del Deber de Supervisión / Fracaso de los Controles Internos (contra todos los Demandados)
La demanda acusa a todos los demandados de incumplir su deber de supervisión y de no implementar controles internos adecuados. La demanda alega que los demandados tenían conocimiento real de riesgos críticos —incluyendo fallos en la exención fiscal desde al menos 2018 y un "problema de depredadores sexuales" en convenciones nacionales— pero no tomaron medidas correctivas durante más de siete años. La demanda cita el Manual de Gobernanza de la Junta de la Fraternidad, que exige "lealtad sin conflictos de interés" y la evitación de conflictos de intereses, y su Política de Denunciantes, que prohíbe represalias contra miembros que reporten mala conducta y establece que los denunciantes "estarán sujetos a represalias o... consecuencias laborales adversas" (Demanda ¶47). A pesar de estos requisitos, la demanda alega que los demandados priorizaron deliberadamente la autopreservación sobre los intereses institucionales de la Fraternidad, incluyendo la supresión de soluciones de gobernanza basadas en evidencia y represalias contra denunciantes. La demanda además alega que los demandados no hicieron cumplir las propias políticas de la Fraternidad, como la prohibición del Manual Electoral de hacer campaña anticipada para Presidente General, que establece que los infractores "PUEDEN SER SUJETOS A DEScalificación INMEDIATA" (Demanda ¶45). La demanda describe la conducta de los demandados como una "decisión deliberada de priorizar la autopreservación sobre los intereses institucionales de la Fraternidad" (Demanda ¶265). La demanda también alega que los demandados no abordaron alegaciones de relaciones inapropiadas que involucraban a Smothers, a pesar de recibir notificación de las alegaciones en noviembre de 2022 (Demanda ¶163). La demanda además alega que los demandados no investigaron ni revelaron alegaciones contra Smothers desde noviembre de 2022 hasta mayo de 2023 (Demanda ¶163).
Tercer Cargo: Complicidad en el Incumplimiento del Deber Fiduciario (en alternativa, contra todos los Demandados)
La demanda alega que todos los demandados ayudaron e incitaron el incumplimiento del deber fiduciario por parte de los demás. La demanda identifica actos específicos de facilitación, incluyendo la manipulación de datos electorales por parte del Subdirector Ejecutivo Denny N. Johnson mientras hacía campaña simultáneamente para el actual Presidente General, Lucien J. Metellus, Jr.; la autorización del ex Presidente General Willis L. Lonzer, III, para realizar campañas prohibidas en papel membretado oficial de la Fraternidad; y el consejo legal erróneo del actual Consejero General Wayne C. Harvey a la Junta de que "la ley no se aplica a nosotros" (Demanda ¶215). La demanda también alega que el ex Consejero General Daryl D. Parks suprimió alegaciones de mala conducta, el demandado Cecil E. Howard ocultó el historial delictivo de un sucesor, y el demandado Jeramaine O. Netherly no actuó ante las alegaciones contra Smothers. La demanda afirma que estos actos de complicidad no fueron meramente negligentes, sino que reflejaron un "desprecio consciente y sostenido" por el bienestar de la Fraternidad (Demanda ¶273). La demanda además alega que la conducta de los demandados incluyó el uso indebido de recursos de la Fraternidad para campañas políticas personales, como el uso de datos de membresía por parte de Daryl Parks para su campaña al Senado de Florida (Demanda ¶211). La demanda alega que el demandado Howard causó que la Región Sur incurriera en un déficit de $250,000 y se resistió a una investigación sobre dicho déficit (Demanda ¶203).
Cuarto Cargo: Incumplimiento de Contrato (contra todos los Demandados)
La demanda alega que todos los demandados incumplieron el marco contractual de gobernanza de la Fraternidad, que incluye sus Documentos de Gobierno escritos y costumbres exigibles. La demanda afirma que la estructura de gobernanza de la Fraternidad es vinculante para sus funcionarios y directores, y que los demandados la violaron mediante irregularidades procesales, interferencia electoral y uso indebido de los recursos de la Fraternidad. Entre los presuntos incumplimientos: violar la costumbre establecida de que los Presidentes Generales en funciones y anteriores no interfieren en las elecciones presidenciales generales; exceder los límites de mandato para el Consejero General, ya que Daryl D. Parks sirvió más allá del límite constitucional de cuatro años (Demanda ¶17); y desviar datos de la Fraternidad para campañas políticas personales. La demanda además alega que los demandados incumplieron el Manual de Membresía de la Fraternidad, que ordena órdenes de cese y desistimiento e investigaciones libres de conflictos para las violaciones, al nombrar a un abogado inhabilitado, John D. Ellis, Jr., para investigar las demandas del demandante (Demanda ¶217). La demanda cita el Manual Electoral de la Fraternidad, que establece que la campaña anticipada para Presidente General "PUEDE ESTAR SUJETA A DEScalificación INMEDIATA" (Demanda ¶45). La demanda también alega que los demandados violaron los Estatutos de la Fraternidad al no proporcionar un aviso de 60 días para las enmiendas a la Constitución y los Estatutos antes de la "Convención Constitucional" de 2024 (Demanda ¶39). La demanda además alega que los demandados incumplieron el marco contractual de gobernanza de la Fraternidad al violar la costumbre de que "los Presidentes Generales en funciones y anteriores no interfieren en las elecciones presidenciales generales" (Demanda ¶279(d)).
Quinto Cargo: Conspiración Civil (contra todos los Demandados)
La demanda alega que todos los demandados participaron en una conspiración civil para ocultar la interferencia electoral, la mala gestión financiera y el incumplimiento fiscal. La demanda afirma que los demandados coordinaron la emisión de una carta de revisión falsa, el nombramiento de un abogado inhabilitado como investigador y el engaño a los miembros sobre las demandas derivadas pendientes. La demanda además alega que los demandados actuaron con intereses personales independientes de los de la Fraternidad, incluyendo proteger la mala conducta previa y preservar cargos viciados. La directiva de septiembre de 2025, que la demanda alega perpetuó la ocultación de los fallos de cumplimiento fiscal y expuso a las unidades subordinadas a responsabilidad, se cita como un acto clave en la ejecución de la conspiración. La demanda afirma que el actual Consejero General, Wayne C. Harvey, engañó a los miembros en la Convención General de 2025 al afirmar falsamente que "ningún hermano había demandado o amenazado con demandar a la Fraternidad" (Demanda ¶219). La demanda describe la respuesta de la Junta a las demandas del demandante como un "rechazo indebido", incluyendo una revisión simulada, el nombramiento de un abogado inhabilitado y asesoramiento legal erróneo (Demanda ¶229). La demanda alega que la conspiración de los demandados incluyó la supresión de alegaciones contra Smothers, el uso indebido de recursos de la Fraternidad para campañas personales y el fracaso en investigar el déficit de $250,000 de la Región Sur (Demanda ¶282). La demanda además alega que los demandados instruyeron a la Junta a ignorar la demanda del demandante basándose en el asesoramiento legal erróneo de que "la ley no se aplica a nosotros" (Demanda ¶282(c)).
Octavo Cargo: Inspección de Libros y Registros (contra la Fraternidad como Demandada Nominal)
La demanda alega que la Fraternidad, como demandada nominal, rechazó la solicitud del demandante de acceder a los registros electorales y a los documentos de trabajo subyacentes a una carta de respuesta de tres oraciones del ex Director Ejecutivo Sean McCaskill. La demanda afirma que la Fraternidad ni produjo los registros solicitados ni articuló ninguna base legítima para negarse a hacerlo, a pesar de que la solicitud se realizó con un propósito adecuado, incluyendo la investigación de mala gestión e irregularidades electorales (Demanda ¶306). La demanda busca obligar a la producción de estos registros para continuar la investigación del demandante sobre la supuesta mala conducta. La demanda alega que la negativa de la Fraternidad a producir los registros violó sus propios documentos de gobierno, que exigen transparencia y rendición de cuentas en asuntos de gobernanza. La demanda además alega que el fracaso de la Fraternidad en producir los registros fue parte de un patrón más amplio de ocultamiento y obstrucción por parte de los demandados (Demanda ¶304). La demanda afirma que el demandante solicitó acceso a los registros electorales y a los documentos de trabajo de la "revisión" de McCaskill, pero le fue negado (Demanda ¶304).
Reclamaciones por despilfarro, enriquecimiento injusto y actos ultra vires
La demanda alega que los ex y actuales Presidentes Generales, junto con otros cuatro demandados, despilfarraron activos corporativos, se enriquecieron injustamente y actuaron más allá de la autoridad legal de la Fraternidad en cuatro reclamaciones separadas.
Sexto Cargo: Despilfarro de Activos Corporativos (contra los Demandados Lonzer, Metellus, Daryl Parks, Harvey, Howard)
La demanda alega que los ex y actuales Presidentes Generales, Willis L. Lonzer, III y Lucien J. Metellus, Jr., junto con los demandados Daryl D. Parks, Wayne C. Harvey y Cecil E. Howard, causaron que la Fraternidad incurriera en aproximadamente $750,000 en gastos no autorizados para un evento de 2024 en Chicago que carecía de autoridad constitucional y cumplimiento procedimental. La demanda afirma que el evento, descrito como una "Convención Constitucional", fue nulo desde el inicio (Demanda ¶314(a)). Además, alega que el
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com