Mercer v Chubb acusa a la aseguradora de mala fe por imponer un deducible adicional de $1M en reclamaciones relacionadas
Mercer Global Advisors Inc. presentó una demanda contra Federal Insurance Company d/b/a Chubb en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado, alegando que la aseguradora incumplió su póliza de responsabilidad profesional al negarse a tratar múltiples reclamaciones y una citación como "Reclamaciones Relacionadas" bajo la Póliza No. 8400-2015. La demanda, presentada el 22 de julio de 2026, solicita más de $1,000,000 en costos de defensa no reembolsados, daños estatutarios conforme a la ley de Colorado —incluyendo el doble de los beneficios cubiertos adeudados—, daños reales, compensatorios y consecuenciales que superan $1,000,000, y un fallo declaratorio de que las reclamaciones están relacionadas. La cuantía en controversia excede el mínimo de $75,000 requerido para la jurisdicción por diversidad conforme a 28 U.S.C. § 1332(a)(1).
La póliza define "Reclamaciones Relacionadas" como aquellas que surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos y exige que sean tratadas como una sola reclamación con un único deducible autosegurado de $1,000,000. Mercer alega que dos demandas de arbitraje de FINRA —presentadas por clientes en junio de 2023 y enero de 2024, respectivamente— y una citación posterior surgen todas de la misma conducta subyacente: alegaciones de asesoramiento de inversión inapropiado por parte de los mismos asesores, firma y socio general durante el mismo período de tiempo. La demanda establece, "La JT Demand, la JT SOC, la ME SOC y la Subpoena son 'Reclamaciones Relacionadas' según la definición de la Póliza porque surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos." (Demanda ¶23).
Chubb inicialmente confirmó que las reclamaciones estaban relacionadas, pero revirtió su posición en agosto de 2024, separando un arbitraje e imponiendo un segundo deducible de $1,000,000. Mercer sostiene que la reversión no estaba justificada y la obligó a asumir más de $1,000,000 en honorarios y costos de defensa no reembolsados.
Mecanismo alegado: Tratamiento de "Reclamaciones Relacionadas" por Chubb bajo la Póliza No. 8400-2015
La Póliza define "Reclamaciones Relacionadas" como aquellas "que surjan de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos" y establece que todas dichas reclamaciones serán tratadas como una sola reclamación. La demanda cita la Póliza: "[T]odas las Reclamaciones Relacionadas serán tratadas como una sola Reclamación." (Demanda ¶11).
La demanda afirma que estas reclamaciones son "Reclamaciones Relacionadas" según la definición de la Póliza porque surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos. El 13 de febrero de 2025, Chubb asignó a la citación un tercer deducible de $1,000,000 antes de acordar, el 23 de junio de 2025, tratarla como relacionada con la JT SOC y cerrar la reclamación.
Sin embargo, el 8 de agosto de 2024, Chubb revirtió su posición sin explicación, separando la ME SOC de la JT SOC. La demanda alega que esta reversión se realizó sin justificación legal. La demanda establece, "El 8 de agosto de 2024, aproximadamente, sin explicación, Chubb revirtió su posición y separó la ME SOC de la JT SOC." (Demanda ¶32).
En junio de 2025, Chubb acordó tratar la citación y la JT SOC como "Reclamaciones Relacionadas" y cerró una reclamación que había impuesto un tercer deducible de $1,000,000. Mercer alega que la reversión de Chubb y su negativa a consolidar el arbitraje restante la obligaron a incurrir en más de $1,000,000 en costos de defensa no reembolsados. La demanda establece, "Mercer exigió que Chubb reembolsara a Mercer los más de $1,000,000 en honorarios y costos de defensa que Mercer se vio obligada a asumir como resultado de la imposición de un segundo deducible por parte de Chubb." (Demanda ¶40).
Impacto financiero: Deducibles de $1,000,000, límite agregado de $5,000,000 y costos de defensa no reembolsados
La demanda alega que la Póliza No. 8400-2015 impone un deducible autosegurado de $1,000,000 para cada "Reclamación" bajo su Parte de Cobertura de Responsabilidad Profesional y limita el límite máximo agregado de responsabilidad a $5,000,000. Mercer sostiene que la decisión de Chubb en agosto de 2024 de separar un arbitraje de los demás activó un segundo deducible de $1,000,000. La demanda además alega que las acciones de Chubb resultaron en costos de defensa no reembolsados que exceden $1,000,000. (Demanda ¶40, ¶49, ¶56).
En noviembre de 2024, Mercer exigió que Chubb reembolsara estos gastos no reembolsados. La demanda establece que Mercer buscó el reembolso de los más de $1,000,000 en honorarios y costos de defensa que se vio obligada a asumir debido al segundo deducible. La demanda alega que la negativa de Chubb a tratar la ME SOC como una "Reclamación Relacionada" con la JT SOC y la citación carecía de sustento en el lenguaje de la Póliza, las pruebas o la ley. (Demanda ¶39).
Mercer solicita el reembolso del deducible de $1,000,000 impuesto indebidamente, daños estatutarios conforme a la ley de Colorado —incluyendo el doble de los beneficios cubiertos adeudados según el C.R.S. § 10-3-1116— y un fallo declaratorio que confirme que las reclamaciones son "Reclamaciones Relacionadas" bajo la Póliza. La demanda también exige daños reales, compensatorios y consecuenciales que superan $1,000,000.
Partes y roles: Mercer, Chubb, OG Crimson Holdings y reclamantes no partes
Mercer Global Advisors Inc., una corporación de Delaware con sede en Denver, Colorado, es la demandante en la acción. La demanda alega que Mercer adquirió activos de otra firma de asesoría de inversiones en diciembre de 2021.
La demandada es Federal Insurance Company, una corporación de Indiana que opera bajo el nombre de Chubb, con su principal lugar de negocios en Indianápolis, Indiana. Chubb emitió la Póliza No. 8400-2015, que Mercer sostiene proporciona cobertura de responsabilidad profesional para las reclamaciones en cuestión. El asegurado nombrado en la póliza es OG Crimson Holdings, L.P., una no parte en el litigio y el asegurado principal bajo la Póliza. Mercer es un asegurado adicional bajo la póliza, ya que la demanda alega que tiene derecho a cobertura para reclamaciones derivadas de sus servicios profesionales.
Las disputas subyacentes involucran a dos reclamantes no partes, identificados en la demanda por sus iniciales. Ambos presentaron Demandas de Reclamación en arbitrajes de FINRA —una en junio de 2023 (JT SOC) y la otra en enero de 2024 (ME SOC)— alegando asesoramiento de inversión inapropiado por parte de asesores de Mercer. Mercer también recibió una citación relacionada con la misma conducta subyacente a finales de 2024. La demanda alega que la demanda inicial (JT Demand), los dos arbitrajes (JT SOC y ME SOC) y la citación surgen todas de "los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos" y, por lo tanto, son "Reclamaciones Relacionadas" según la definición de la póliza.
Primera y Cuarta Pretensiones de Reparación: Incumplimiento de Contrato y Fallo Declaratorio
Mercer Global Advisors Inc. alega en su Primera Pretensión de Reparación que Federal Insurance Company d/b/a Chubb incumplió la Póliza No. 8400-2015 al negarse a tratar múltiples reclamaciones y una citación como "Reclamaciones Relacionadas" y al no reembolsar a Mercer los costos de defensa. La Póliza define "Reclamaciones Relacionadas" como aquellas que surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos y establece que todas dichas reclamaciones serán tratadas como una sola reclamación. La demanda establece, "La JT Demand, la JT SOC, la ME SOC y la Subpoena son 'Reclamaciones Relacionadas' según la definición de la Póliza porque surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos." (Demanda ¶23).
Mercer afirma que la demanda inicial, los dos arbitrajes y la citación surgen todos de la misma conducta subyacente: alegaciones de asesoramiento de inversión inapropiado por parte de los mismos asesores, firma y socio general durante el mismo período de tiempo. A pesar de esto, la reversión de Chubb en agosto de 2024 sometió a Mercer a dos deducibles separados, obligándola a asumir más de $1,000,000 en costos de defensa no reembolsados. Mercer exigió el reembolso de estos costos en noviembre de 2024, declarando, "Mercer exigió que Chubb reembolsara a Mercer los más de $1,000,000 en honorarios y costos de defensa que Mercer se vio obligada a asumir como resultado de la imposición de un segundo deducible por parte de Chubb." (Demanda ¶40). Sin embargo, Chubb se negó, manteniendo que un arbitraje no era una "Reclamación Relacionada". La demanda alega que la negativa de Chubb a tratar la ME SOC como una "Reclamación Relacionada" con la JT SOC y la citación carecía de justificación legal. (Demanda ¶39).
En su Cuarta Pretensión de Reparación, Mercer solicita un fallo declaratorio de que la demanda inicial, los dos arbitrajes y la citación son "Reclamaciones Relacionadas" bajo la Póliza. La demanda pide al tribunal que confirme que estas reclamaciones surgen de los mismos o relacionados hechos, circunstancias, transacciones o eventos y deben ser tratadas como una sola reclamación con un único deducible. La demanda establece, "La JT Demand, la JT SOC, la Subpoena y la ME SOC son 'Reclamaciones Relacionadas' según la definición de la Póliza." (Demanda ¶79a). Mercer argumenta que la negativa de Chubb a consolidar las reclamaciones carecía de sustento en el lenguaje de la Póliza, las pruebas o la ley.
La pretensión por incumplimiento de contrato se centra en dos supuestas violaciones: (1) la negativa de Chubb a tratar las reclamaciones como "Reclamaciones Relacionadas", y (2) su falta de reembolso oportuno a Mercer por los costos de defensa. Mercer sostiene que estas acciones incumplieron los términos expresos de la Póliza y la obligaron a incurrir en gastos sustanciales no reembolsados. La pretensión de fallo declaratorio busca resolver la disputa sobre la interpretación de la Póliza, asegurando que Chubb no pueda imponer múltiples deducibles para reclamaciones que surgen de la misma conducta subyacente.
Segunda y Tercera Pretensiones de Reparación: Mala Fe en el Common Law y Retraso/Denegación Injustificada según la Ley Estatutaria
Mercer Global Advisors Inc. alega que Chubb incurrió en mala fe según el common law y violó las prohibiciones estatutarias de Colorado sobre retraso o denegación injustificada de reclamaciones de seguros, solicitando tanto daños compensatorios como estatutarios.
En su Segunda Pretensión de Reparación, Mercer sostiene que Chubb incumplió el pacto implícito de buena fe y trato justo conforme a la ley de Colorado, citando específicamente los C.R.S. §§ 10-3-1103 y 10-3-1104(1)(h). La demanda alega que Chubb se negó a consolidar las reclamaciones como "Reclamaciones Relacionadas" y obligó a Mercer a litigar para hacer valer la cobertura. La demanda establece que la reversión de posición de Chubb "demuestra que su posición actual carece de base razonable y fue realizada de mala fe." (Demanda ¶64). Como daños, Mercer reclama honorarios y costos de defensa no reembolsados que superan $1,000,000 como resultado de la imposición por parte de Chubb de un segundo deducible autosegurado de $1,000,000. La demanda además alega que Chubb retrasó injustificadamente el pago de cuatro facturas legales que posteriormente reconoció como debidas. (Demanda ¶72).
En su Tercera Pretensión de Reparación, Mercer alega que Chubb violó las prohibiciones estatutarias de Colorado sobre retraso o denegación injustificada de reclamaciones de seguros conforme a los C.R.S. §§ 10-3-1115 y 10-3-1116. La demanda establece, "El retraso y la denegación injustificada por parte de Chubb del pago de beneficios cubiertos adeudados a Mercer viola el C.R.S. § 10-3-1115." (Demanda ¶73). Mercer solicita daños estatutarios, incluyendo el doble de los beneficios cubiertos adeudados conforme al C.R.S. § 10-3-1116. La demanda alega que la conducta de Chubb —incluyendo su negativa a tratar la ME SOC como una "Reclamación Relacionada" y su retraso en el pago de facturas— constituye un retraso o denegación injustificada de pago según la ley de Colorado.
Argumentación distintiva: Reversión inexplicada de Chubb
La presentación destaca la reversión de Chubb de su posición inicial de cobertura respecto a un arbitraje. El 8 de agosto de 2024, Chubb separó un arbitraje de los demás, imponiendo un segundo deducible de $1,000,000 sin explicación, alega la demanda. La demanda establece, "El 8 de agosto de 2024, aproximadamente, sin explicación, Chubb revirtió su posición y separó la ME SOC de la JT SOC." (Demanda ¶32). La demanda además establece que la negativa de Chubb a tratar el arbitraje como una "Reclamación Relacionada" carecía de justificación legal, obligando a Mercer a incurrir en más de $1,000,000 en honorarios y costos de defensa no reembolsados. La demanda alega, "Chubb se ha negado a tratar la ME SOC como una 'Reclamación Relacionada' con la JT SOC y la Subpoena sin ninguna justificación legal." (Demanda ¶39).
La demanda vincula estas acciones con la supuesta mala fe de Chubb conforme a la ley de Colorado. Cita la prohibición estatutaria sobre el retraso o denegación injustificada de pago, estableciendo que las aseguradoras "no retrasarán ni denegarán injustificadamente el pago de una reclamación por beneficios adeudados a un reclamante de primera parte o en su nombre." (Demanda ¶67). La demanda alega que la conducta de Chubb violó esta disposición y solicita daños estatutarios, incluyendo el doble de los beneficios cubiertos adeudados. La demanda establece que las acciones de Chubb "demuestran que su posición actual carece de base razonable y fue realizada de mala fe." (Demanda ¶64).
Reparación solicitada y situación procesal: Daños superiores a $1,000,000, sanciones estatutarias, fallo declaratorio y solicitud de juicio con jurado
Mercer Global Advisors Inc. solicita daños reales, compensatorios y consecuenciales que superan $1,000,000 de Federal Insurance Company d/b/a Chubb, alegando que la negativa de la aseguradora a tratar múltiples reclamaciones como "Reclamaciones Relacionadas" bajo la Póliza No. 8400-2015 obligó a Mercer a asumir costos de defensa no reembolsados por encima del deducible autosegurado de $1,000,000. La demanda, presentada el 22 de julio de 2026 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado, también exige daños estatutarios conforme a la ley de Colorado, incluyendo el doble de los beneficios cubiertos adeudados según el C.R.S. § 10-3-1116. La cuantía en controversia excede el mínimo de $75,000 requerido para la jurisdicción por diversidad conforme a 28 U.S.C. § 1332(a)(1).
Mercer solicita un fallo declaratorio que confirme que la demanda inicial, los dos arbitrajes y la citación son "Reclamaciones Relacionadas" dentro de la definición de la Póliza, la cual establece que todas dichas reclamaciones serán tratadas como una sola reclamación. La demanda además busca el reembolso del deducible de $1,000,000 que Chubb impuso a un arbitraje después de haberlo confirmado inicialmente como relacionado con los demás.
Además de la reparación monetaria, Mercer exige intereses previos y posteriores al fallo, honorarios razonables de abogados y costos, y un juicio con jurado sobre todas las pretensiones. La demanda cita el marco estatutario de Colorado que regula el retraso o denegación injustificada de reclamaciones de seguros, alegando que Chubb violó la ley al negarse a tratar un arbitraje como una "Reclamación Relacionada" y al retrasar el pago de facturas que posteriormente reconoció como debidas.
Las alegaciones descritas aquí provienen de la presentación y permanecen no probadas; no se refleja en el documento fuente ninguna contestación a la demanda.
Las alegaciones descritas aquí provienen de la presentación y permanecen no probadas; no se refleja en el documento fuente ninguna contestación a la demanda.
David Brunk es un abogado litigante civil. Puede ser contactado en david@newmanbrunk.com.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com