Kuczynski v. UBS Alegatos de que el Custodio Facilitó un Impacto Fiscal de $473K sobre los Activos del Fideicomiso
Jurisdicción y Partes: Activos del Fideicomiso Superan los $7.5M en UBS
A la fecha de un estado de cuenta de agosto de 2025, los activos del Jane Casey Hughes Revocable Trust mantenidos en UBS ascendían a $7,544,121.82 (Demanda ¶14, Anexo F).
El demandante, John-Michael Kuczynski, Ph.D., es beneficiario residual de un tercio del Fideicomiso, el cual se volvió irrevocable tras el fallecimiento de la otorgante el 1 de febrero de 2025 (Demanda ¶12, Anexo M). La irrevocabilidad del Fideicomiso en dicha fecha consolidó el interés residual de un tercio del Demandante, haciéndolo inmediatamente distribuible conforme a los términos del Fideicomiso (Demanda ¶48). El demandado, UBS Financial Services Inc., es el corredor de bolsa registrado y custodio de los activos del Fideicomiso.
Transferencia con Conflicto de Intereses en Virtud de un Poder que Designó a un Empleado de UBS como Fiduciario
La demanda alega que UBS Financial Services Inc. aceptó una transferencia de aproximadamente $7 millones en activos del Jane Casey Hughes Revocable Trust en enero de 2025 en virtud de un Poder Duradero para Asuntos Financieros que nombró a Violet Louise Reid —empleada de UBS— como apoderada sucesora. Los activos transferidos fueron movidos de Charles Schwab a UBS bajo dicho Poder (Demanda ¶2, 14, Anexo F).
"UBS aceptó la transferencia a pesar de un conflicto de intereses evidente", alega la demanda, y "no produjo registros de supervisión, conflictos o actividades externas". (Demanda ¶18).
Liquidación de Cartera de Inversión en Acciones de Largo Plazo Generó $473,533.05 en Ganancias de Capital Evitables
El 29 de agosto de 2025, UBS liquidó la totalidad de la cartera de inversiones en acciones de largo plazo del Fideicomiso, realizando $473,533.05 en ganancias de capital, de las cuales $469,775.10 fueron a largo plazo y $3,757.95 a corto plazo. La demanda alega que la liquidación violó la directriz de distribución obligatoria del Fideicomiso, señalando que "no se realizó distribución en especie". (Demanda ¶20). La demanda afirma que la liquidación generó ingresos por comisiones para UBS, beneficiando directamente a la firma en detrimento de los beneficiarios del Fideicomiso (Demanda ¶34).
UBS Reestructuró la Cuenta del Fideicomiso y Transfiririó $70,582.79 al Abogado Litigante del Fiduciario
El 29 de octubre de 2025, UBS reestructuró la única cuenta del Fideicomiso en seis subcuentas y transfirió $70,582.79 a Offit Kurman, P.A., el abogado litigante del fiduciario, sin autorización. La demanda alega que esta transferencia electrónica constituyó un dominio y control no autorizados sobre los bienes del Fideicomiso, violando las obligaciones de custodia de UBS. Posteriormente, Offit Kurman admitió por escrito que los fondos fueron utilizados para pagar honorarios legales por la "defensa de procedimientos litigiosos injustificados", vinculando aún más a UBS con el uso no autorizado de los activos del Fideicomiso (Demanda ¶29, Anexo H).
La demanda afirma que las acciones de UBS privaron al demandante, John-Michael Kuczynski, Ph.D., de su parte residual de un tercio del Fideicomiso, la cual se consolidó y se volvió distribuible tras el fallecimiento de la otorgante el 1 de febrero de 2025. "UBS ejerció dominio y control no autorizados sobre los bienes del Fideicomiso en exclusión de los derechos del Demandante", alega la demanda. "El interés del Demandante en esos fondos específicos e identificables es superior a cualquier interés de UBS". (Demanda ¶48-49). La demanda detalla además que el dominio de UBS sobre los activos continuó incluso después de que se proporcionara notificación escrita de la disputa los días 20 y 27 de abril de 2026 (Demanda ¶50).
Reclamaciones por Fraude y Declaración Negligente se Centran en la "Carta de Congelamiento" Redactada por el Abogado del Fiduciario
La demanda alega que la "carta de congelamiento" (Referencia de UBS No. 43772714-2025-1115) fue redactada en Microsoft Word por un asistente legal de Offit Kurman, el 16 de enero de 2026, y no por UBS (Demanda ¶26, Anexo H). La carta no estaba fechada ni firmada, y la demanda afirma que fue falsamente presentada como una comunicación genuina de UBS. "Una comunicación auténtica del 'Grupo de Citaciones, Embargos y Retenciones' de UBS no podría haber sido redactada en Microsoft Word por una persona específica en Offit Kurman, P.A.", alega la demanda (Demanda ¶54).
El 8 de abril de 2026, la abogada externa de UBS, Elizabeth Small de Riker Danzig LLP, respondió a la consulta del Demandante sobre la carta de congelamiento, pero la demanda alega que UBS no tomó ninguna medida adicional para corregir o desconocer el instrumento (Demanda ¶27, Anexo H). A pesar de la notificación escrita del demandante los días 20 y 27 de abril de 2026, exigiendo que UBS mantuviera las restricciones de la cuenta, UBS no corrigió ni desconoció el instrumento. La demanda alega que UBS emitió un instrumento falso de manera intencional o temeraria, o que negligentemente no lo desconoció tras la notificación, dando lugar a reclamaciones por fraude y declaración negligente. "UBS negligentemente no desconoció, corrigió o rechazó el instrumento que sabía o debía haber sabido que estaba siendo presentado como propio", señala la demanda (Demanda ¶55). La dependencia de la carta de congelamiento por parte de tribunales y partes fue "intencional, previsible y directamente perjudicial para el Demandante". (Demanda ¶56).
Reclamaciones Incluyen Negligencia, Complicidad en el Incumplimiento de Deber Fiduciario y Apropiación Indebida
La demanda presenta cinco cargos contra UBS: negligencia/incumplimiento del deber de cuidado como custodio (Cargo I), supervisión negligente (Cargo II), complicidad en el incumplimiento de deber fiduciario (Cargo III), apropiación indebida (Cargo IV) y fraude y declaración negligente (Cargo V).
La reclamación por apropiación indebida afirma que UBS ejerció dominio no autorizado sobre los bienes del Fideicomiso al transferir $70,582.79 a Offit Kurman (Demanda ¶49). La demanda alega además que las acciones de UBS al liquidar la cartera y reestructurar las cuentas se realizaron sin considerar el interés consolidado del Demandante en los activos del Fideicomiso.
El Demandante Solicita Indemnización por Daños, Devolución de Beneficios, Daños Punitivos y Medidas Cautelares
La demanda exige un fallo a favor del demandante en todos los cargos, incluyendo indemnización por daños y perjuicios por la responsabilidad fiscal derivada de las ganancias de capital realizadas y evitables por $473,533.05. El demandante también solicita la devolución de las comisiones percibidas por UBS en relación con la liquidación y las cuentas administradas, daños punitivos en la medida permitida por la ley, y medidas cautelares que obliguen a UBS a presentar el expediente completo de la transferencia, los registros de las seis cuentas y sus registros internos de cumplimiento y decisiones sobre restricciones. El demandante solicita además una orden para preservar el statu quo de las cuentas restringidas hasta la adjudicación, así como intereses previos y posteriores al fallo, honorarios de abogados y costas. Se solicita un juicio con jurado para todas las cuestiones sujetas a prueba (Sección de Reparación de la Demanda).
Las alegaciones descritas aquí provienen de la presentación y permanecen no probadas; no se refleja en el documento fuente ningún escrito de respuesta.
David Brunk es un abogado litigante civil. Puede ser contactado en david@newmanbrunk.com.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com