Jason Emer MD New York City v. Mason Kelley Acusa a Mason Kelley de otorgar descuentos no autorizados por $332,912
Un consultorio médico y su propietario han demandado a un exdirector de ventas en un tribunal estatal de Nueva York, alegando que este otorgó más de $332,000 en descuentos no autorizados, no dio seguimiento a cotizaciones pendientes por $1.6 millones y realizó promesas falsas de cubrir pérdidas con su propio dinero.
La demanda verificada, presentada el 4 de mayo en la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado de Nueva York, nombra a Mason Kelley, quien se desempeñó como gerente de servicios de concierge y director de ventas de Jason Emer MD New York City durante aproximadamente 90 días a finales de 2025. Los demandantes Jason Emer MD New York City y el Dr. Jason Emer, M.D. alegan violaciones bajo la doctrina del servidor desleal, incumplimiento de deber fiduciario y fraude, solicitando la pérdida de toda compensación pagada a Kelley durante su empleo, además de daños compensatorios, intereses previos al fallo y reparación equitativa.
La demanda alega que Kelley excedió su autoridad al ofrecer descuentos significativos —incluyendo la acumulación de descuentos sobre promociones— sin la aprobación previa del Dr. Emer o de Jose Bodon-Orsini, quien tenía autoridad para autorizar descuentos dentro del consultorio (Demanda, ¶10, ¶25). Una auditoría forense identificó $332,912 en descuentos no autorizados en 52 cotizaciones, incluyendo 40 frascos de Sculptra valorados en cero y $82,300 en descuentos para una sola paciente, Marie Kuehne. Kelley dejó sin resolver el 64% de sus 161 cotizaciones, sin evidencia documentada de seguimiento, según la presentación. De las 161 cotizaciones creadas por Kelley durante su empleo, 103 permanecían abiertas y sin resolver al momento de su salida (Demanda, ¶31).
Descuentos no autorizados y falta de seguimiento alegados por Mason Kelley
La demanda verificada alega que Mason Kelley, exgerente de servicios de concierge y director de ventas de Jason Emer MD New York City, otorgó $332,912 en descuentos no autorizados en 52 cotizaciones sin la aprobación previa del Dr. Emer o de Jose Bodon-Orsini, quien tenía autoridad para autorizar descuentos (Demanda, ¶25). Kelley supuestamente acumuló descuentos sobre promociones, incluyendo 40 frascos de Sculptra valorados en cero y $82,300 en descuentos para la paciente Marie Kuehne. La demanda detalla además que dos cotizaciones para el paciente Randy Blackwell fueron descontadas en $5,461 y $5,935, respectivamente, y otra paciente, Christine McCann, recibió un descuento del 55.5% en su cotización (Demanda, ¶26).
La conducta de Kelley supuestamente violó instrucciones explícitas del Dr. Emer, quien escribió: "nunca puedes otorgar un descuento a nadie sin revisarlo conmigo primero". La demanda alega que Kelley admitió por escrito haber tomado "una decisión en el momento; claramente ese no era el camino correcto" (Demanda, ¶19). A pesar de estas admisiones, Kelley dejó sin resolver el 64% de sus cotizaciones —103 de las 161 que creó— con un valor de cotizaciones abiertas que superaba los $1.6 millones. La demanda alega además que Kelley no documentó las tareas de seguimiento para las acciones correctivas prometidas, incluyendo compromisos de "asumir el error de precios", "alinear con tu política" y "cubrir la diferencia" si los pacientes rechazaban los precios corregidos. La demanda cita específicamente a Kelley al afirmar: "Cubriré la diferencia en este caso para evitar sentar un precedente" (Demanda, ¶21).
Una auditoría forense reveló facturas en las que el monto del descuento superaba el monto cobrado, generando pérdidas. La demanda alega que Kelley no corrigió ni reveló estas anomalías (Demanda, ¶39(e)). Kelley supuestamente aseguró al Dr. Emer: "A primera hora de mañana, llamaré al paciente, asumiré el error de precios y alinearé con tu política", y prometió: "Si no acepta el precio corregido, cubriré la diferencia en este caso" (Demanda, ¶59). Kelley también ofreció "contribuir con fondos propios para ayudar al paciente a alcanzar el objetivo de $10,600 en la Ronda 1" para el paciente Randy Blackwell (Demanda, ¶60). La demanda alega que estas declaraciones fueron falsas y realizadas sin intención de cumplirlas, ya que el registro de tareas de Kelley no contenía entradas de seguimiento para las acciones correctivas prometidas. En la tercera causa de acción por fraude, los demandantes alegan que Kelley realizó estas declaraciones falsas con conocimiento de que no tenía intención de cumplirlas o con desprecio temerario por la verdad, lo que provocó que los demandantes retrasaran la acción correctiva y continuaran su empleo (Demanda, ¶62, ¶64).
Impacto financiero: $332,912 en descuentos no autorizados y cotizaciones abiertas
La demanda alega que la conducta de Mason Kelley causó un perjuicio financiero cuantificable a Jason Emer MD New York City, según lo determinado en una auditoría forense. La auditoría identificó $332,912 en descuentos no autorizados en 52 cotizaciones durante los aproximadamente 90 días de empleo de Kelley. Los demandantes sostienen que estos descuentos fueron otorgados sin la revisión previa requerida del Dr. Emer o de Jose Bodon-Orsini, quien tenía autoridad para autorizar descuentos dentro del consultorio (Demanda, ¶25).
La presentación detalla casos específicos de descuentos no autorizados. Dos cotizaciones para un paciente identificado como Randy Blackwell fueron descontadas en $5,461 y $5,935, respectivamente (Demanda, ¶26). Otra paciente, Christine McCann, recibió un descuento del 55.5% en una cotización (Demanda, ¶26). El mayor descuento individual mencionado en la demanda fue de $82,300 aplicado a cotizaciones para Marie Kuehne, incluyendo 40 frascos de Sculptra valorados en cero. La demanda alega además que, en algunos casos, el monto del descuento superó el monto cobrado, resultando en pérdidas directas, y que Kelley no corrigió ni reveló estas anomalías (Demanda, ¶39(e)).
Además de los descuentos no autorizados, la demanda alega que Kelley dejó sin resolver una parte significativa de su cartera de ventas. Kelley creó 161 cotizaciones durante su empleo, pero dejó 103 de ellas abiertas, lo que representa una tasa de cotizaciones abiertas del 64% (Demanda, ¶31). El valor total de estas cotizaciones sin resolver superaba los $1.6 millones. Los demandantes afirman que la falta de seguimiento de Kelley a estas cotizaciones, combinada con los descuentos no autorizados, resultó en "cientos de miles de dólares" en perjuicio financiero (Demanda, ¶51(a)).
La demanda alega que la conducta de Kelley fue más allá de los descuentos no autorizados e incluyó falsas garantías de acciones correctivas. El 24 de septiembre de 2025, Kelley envió un correo electrónico al Dr. Emer, afirmando: "A primera hora de mañana, llamaré al paciente, asumiré el error de precios y alinearé con tu política", y "Si no acepta el precio corregido, cubriré la diferencia en este caso" (Demanda, ¶59). La demanda cita a Kelley al describir que los "descuentos actuales están más allá de lo estándar" (Demanda, ¶22). A pesar de estas garantías por escrito, la demanda alega que Kelley no cumplió con estas promesas, ya que su registro de tareas no mostraba seguimiento documentado de las llamadas correctivas que se había comprometido a realizar. Kelley también se comprometió a "contribuir con fondos propios para ayudar al paciente a alcanzar el objetivo de $10,600 en la Ronda 1" para Randy Blackwell, pero la demanda alega que no se realizó tal contribución (Demanda, ¶60). La demanda alega además que las falsas garantías de Kelley constituyen fraude, ya que realizó estas declaraciones sin intención de cumplirlas, lo que llevó a los demandantes a retrasar la acción correctiva y continuar su empleo (Demanda, ¶64). En la tercera causa de acción, los demandantes solicitan daños y perjuicios por las declaraciones fraudulentas, que alegan fueron realizadas de manera intencional o temeraria (Demanda, ¶62).
Partes: Jason Emer MD New York City, Dr. Jason Emer, M.D., y Mason Kelley
La demanda verificada nombra a dos demandantes: Jason Emer MD New York City, un consultorio médico corporativo, y su fundador, propietario y médico principal, Dr. Jason Emer, M.D.. El único demandado es Mason Kelley, quien se desempeñó como gerente de servicios de concierge, director de ventas y coordinador de tratamientos del consultorio. El empleo de Kelley duró aproximadamente 90 días, finalizando en noviembre de 2025.
La demanda alega que Kelley excedió su autoridad al otorgar descuentos no autorizados sin la aprobación previa del Dr. Emer o de Jose Bodon-Orsini, quien tenía autoridad para autorizar descuentos dentro del consultorio (Demanda, ¶25). Los demandantes sostienen que la conducta de Kelley violó instrucciones explícitas del Dr. Emer, quien, según la presentación, ordenó que "nunca puedes otorgar un descuento a nadie sin revisarlo conmigo primero". La demanda alega además que Kelley admitió por escrito haber tomado "una decisión en el momento" respecto a los descuentos, calificándola como "no el camino correcto" (Demanda, ¶19).
Los demandantes están representados por Tyrone A. Blackburn, Esq., un abogado admitido en Nueva York. La demanda solicita la pérdida, restitución y devolución de toda compensación pagada a Kelley durante su empleo, así como daños compensatorios por descuentos no autorizados, anomalías en facturas y pérdidas relacionadas con fraude. Los demandantes buscan específicamente la recuperación de toda compensación pagada durante los aproximadamente 90 días de empleo de Kelley, más intereses previos al fallo (Demanda, ¶46).
Primera y segunda causas de acción: Doctrina del servidor desleal e incumplimiento de deber fiduciario
La demanda afirma que la conducta de Mason Kelley cumple con los elementos de la doctrina del servidor desleal de Nueva York, una norma de derecho consuetudinario que permite a los empleadores recuperar toda compensación pagada a un empleado que incurrió en deslealtad durante el período de empleo. Los demandantes alegan que los descuentos no autorizados de Kelley, la falta de seguimiento a cotizaciones abiertas y sus falsas garantías a sus empleadores cumplen colectivamente con el estándar de la doctrina. La demanda establece que las acciones de Kelley —incluyendo los descuentos no autorizados, la falta de seguimiento a cotizaciones abiertas, irregularidades en los descuentos y falsas garantías— satisfacen esta doctrina (Demanda, ¶42). Como reparación, los demandantes exigen la pérdida, restitución y devolución de toda compensación pagada a Kelley durante sus aproximadamente 90 días de empleo, más intereses previos al fallo (Demanda, ¶46).
En la segunda causa de acción, los demandantes alegan que Kelley incumplió su deber fiduciario hacia Jason Emer MD New York City y el Dr. Jason Emer. La demanda afirma que Kelley, como gerente de servicios de concierge y director de ventas, debía lealtad y obediencia explícitas a los protocolos de precios y ventas del consultorio (Demanda, ¶36). Los demandantes sostienen que los descuentos no autorizados de Kelley comenzaron poco después de su contratación en agosto de 2025 y continuaron durante su empleo, a pesar de las advertencias escritas del Dr. Emer que prohibían los descuentos sin revisión previa. La demanda alega además que la conducta de Kelley incluyó no solo los descuentos no autorizados, sino también la falta de documentación de tareas de seguimiento y la dejación del 64% de sus cotizaciones sin resolver, con un valor de cotizaciones abiertas que superaba los $1.6 millones. Los demandantes alegan específicamente que Kelley no corrigió ni reveló anomalías en los descuentos donde el monto del descuento superaba el monto cobrado (Demanda, ¶39(e)). La demanda alega que el incumplimiento del deber fiduciario de Kelley causó un perjuicio financiero al consultorio, incluyendo los $332,912 en descuentos no autorizados y las cotizaciones sin resolver valoradas en más de $1.6 millones. La demanda cita la instrucción del Dr. Emer de que no se permitirían descuentos sin su revisión previa, subrayando el presunto incumplimiento (Demanda, ¶17).
Tercera causa de acción: Fraude contra Mason Kelley
La demanda verificada alega que Mason Kelley cometió fraude al realizar declaraciones falsas a sus empleadores sin intención de cumplirlas. Los demandantes sostienen que Kelley aseguró repetidamente al Dr. Jason Emer que corregiría los descuentos no autorizados, incluyendo promesas de "asumir el error de precios" y "cubrir la diferencia" con su propio dinero si los pacientes rechazaban los precios corregidos. La demanda afirma que Kelley sabía que no tenía intención de cumplir estas promesas o las realizó de manera temeraria, cumpliendo con los elementos del fraude según la ley de Nueva York (Demanda, ¶62).
El 24 de septiembre de 2025, Kelley envió un correo electrónico al Dr. Emer, escribiendo: "A primera hora de mañana, llamaré al paciente, asumiré el error de precios y alinearé con tu política", y "Si no acepta el precio corregido, cubriré la diferencia en este caso" (Demanda, ¶59). La demanda alega que estas garantías fueron falsas, ya que el registro de tareas de Kelley no contenía entradas de seguimiento para las llamadas correctivas prometidas. Los demandantes alegan además que Kelley realizó declaraciones similares respecto a un objetivo de $10,600 para el paciente Randy Blackwell, comprometiéndose a "contribuir con fondos propios para ayudar al paciente a alcanzar el objetivo de la Ronda 1", pero no tomó medidas para cumplir este compromiso (Demanda, ¶60). La demanda afirma que las falsas garantías de Kelley fueron realizadas con la intención de engañar a los demandantes y retrasar la acción correctiva, resultando en un perjuicio financiero continuo para el consultorio. La demanda alega específicamente que la conducta de Kelley constituyó fraude, ya que realizó estas declaraciones sabiendo que eran falsas o con desprecio temerario por su veracidad, lo que llevó a los demandantes a confiar en ellas en su detrimento (Demanda, ¶64).
La demanda afirma que la conducta fraudulenta de Kelley no fue meramente negligente, sino que involucró declaraciones falsas intencionales, ya que admitió por escrito haber tomado "una decisión en el momento" respecto a descuentos que describió como "no el camino correcto" (Demanda, ¶19). Kelley también reconoció por escrito que los "descuentos actuales están más allá de lo estándar" (Demanda, ¶22). Los demandantes solicitan daños compensatorios por las pérdidas directas causadas por el fraude de Kelley, incluyendo el perjuicio financiero resultante de los descuentos no autorizados y las cotizaciones sin resolver (Demanda, ¶69(c)). La demanda alega además que las declaraciones fraudulentas de Kelley formaron parte de un patrón más amplio de deslealtad, que también constituye la base de la primera y segunda causas de acción.
Elementos probatorios distintivos: Auditoría forense, admisiones escritas y omisiones en el registro de tareas
La demanda se basa en tres conjuntos de pruebas interrelacionadas: una auditoría forense, las propias admisiones escritas del demandado y la ausencia de documentación de seguimiento en su registro de tareas.
La auditoría forense, realizada tras la salida de Mason Kelley, identificó $332,912 en descuentos no autorizados en 52 cotizaciones, según alega la demanda. También encontró anomalías en facturas donde el monto del descuento superaba el monto cobrado, generando pérdidas directas para el consultorio. Entre las anomalías se encontraban 40 frascos de Sculptra valorados en cero y $82,300 en descuentos para una sola paciente, Marie Kuehne. La auditoría reveló además que Kelley dejó sin resolver 103 de sus 161 cotizaciones, lo que representa una tasa de cotizaciones abiertas del 64% (Demanda, ¶31). Estos hallazgos constituyen la base de la primera y segunda causas de acción, que alegan la doctrina del servidor desleal e incumplimiento de deber fiduciario, respectivamente.
Las comunicaciones escritas de Kelley, sostiene la demanda, proporcionan admisiones directas de deslealtad. El 24 de septiembre de 2025, envió un correo electrónico al Dr. Emer, afirmando: "Tomé una decisión en el momento; claramente ese no era el camino correcto" (Demanda, ¶19). Más tarde ese mismo día, prometió "llamar al paciente, asumir el error de precios y alinear con tu política", añadiendo: "Si no acepta el precio corregido, cubriré la diferencia en este caso" (Demanda, ¶59). Kelley también escribió: "Cubriré la diferencia en este caso para evitar sentar un precedente" (Demanda, ¶21), y describió que los "descuentos actuales están más allá de lo estándar" (Demanda, ¶22). En relación con el paciente Randy Blackwell, Kelley se comprometió a "contribuir con fondos propios para ayudar al paciente a alcanzar el objetivo de $10,600 en la Ronda 1" (Demanda, ¶60). La demanda alega que estas garantías nunca se cumplieron y fueron realizadas sin intención de cumplirlas, constituyendo la base de la tercera causa de acción por fraude (Demanda, ¶64). Las admisiones escritas se citan como evidencia del conocimiento de Kelley sobre su conducta indebida y su intención de engañar a los demandantes, elementos clave de la reclamación por fraude.
El tercer pilar probatorio es el registro de tareas de Kelley, que, según alega la demanda, no contenía tareas documentadas de seguimiento para las llamadas correctivas que había prometido. Los demandantes sostienen que esta omisión, combinada con los hallazgos forenses y las admisiones escritas de Kelley, demuestra un patrón de ocultamiento y perjuicio financiero que asciende a cientos de miles de dólares. La demanda alega específicamente que Kelley no corrigió ni reveló anomalías en los descuentos donde el monto del descuento superaba el monto cobrado (Demanda, ¶39(e)). Estas omisiones se citan como evidencia de la conducta fraudulenta de Kelley. La demanda alega además que la falta de documentación de tareas de seguimiento por parte de Kelley, a pesar de sus promesas escritas de "asumir el error de precios" y "alinear con tu política", demuestra su intención de engañar a los demandantes y evitar la rendición de cuentas (Demanda, ¶59).
Reparación solicitada y situación procesal: Pérdida de compensación, daños y perjuicios y solicitud de juicio con jurado
La demanda verificada en Jason Emer MD New York City y Dr. Jason Emer, M.D. v. Mason Kelley solicita una amplia reparación monetaria y equitativa, fundamentada en la doctrina del servidor desleal de Nueva York, el incumplimiento de deber fiduciario y el fraude según el derecho consuetudinario. Los demandantes exigen la pérdida, restitución y devolución de toda compensación pagada a Mason Kelley durante sus aproximadamente 90 días de empleo, más intereses previos al fallo, argumentando que su presunta deslealtad hace que cada dólar de salario, sueldo y comisiones esté sujeto a recuperación (Demanda, ¶46).
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com