En el asunto de BlackRock TCP Capital Corp. Litigio de Valores
Cory Burnell ha iniciado una demanda colectiva contra BlackRock TCP Capital Corp., junto con sus ejecutivos, acusándolos de violar las leyes federales de valores. Presentada el 3 de febrero de 2026 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, la demanda alega que BlackRock TCP y su liderazgo participaron en un esquema para engañar a los inversores sobre la salud financiera de la compañía y la valoración de su cartera.
El demandante sostiene que BlackRock TCP, una empresa de desarrollo de negocios que invierte en empresas de mercado intermedio, sobreestimó su valor neto de activos (NAV) y ocultó debilidades materiales dentro de su cartera. La demanda afirma que los Demandados sobrestimaron el NAV y no revelaron debilidades materiales en la cartera de la compañía, incluidas valoraciones de activos inadecuadas o no oportunas, reestructuración de cartera ineficaz y pérdidas no realizadas subestimadas. Cuando se reveló la verdad sobre la situación financiera de la compañía, el precio de las acciones de BlackRock TCP se desplomó, causando pérdidas significativas para los inversores.
Mecanismo Alegado de Fraude de Valores
La demanda acusa a BlackRock TCP Capital Corp. ("BlackRock TCP") y a varios ejecutivos de engañar a los inversores al sobrestimar el valor neto de activos (NAV) por acción de la compañía y no revelar debilidades significativas de la cartera durante el período de la clase del 6 de noviembre de 2024 al 23 de enero de 2026. Estas presuntas tergiversaciones se refieren a valoraciones de activos inadecuadas, reestructuración de cartera ineficaz y pérdidas no realizadas subestimadas, según la presentación.
Según la demanda, a pesar de conocer internamente estas deficiencias financieras, BlackRock TCP y sus ejecutivos presentaron la cartera como "bien diversificada" con posiciones fuertes de capital y liquidez. La demanda resalta que estas afirmaciones eran materialmente falsas, haciendo referencia a divulgaciones específicas en un comunicado de prensa del Q4 2024 que indicaba una disminución del 22,44% en el NAV por acción y un aumento del 289% en inversiones en deuda sin devengamiento.
Otras alegaciones incluyen afirmaciones de que menos del 5% de los activos fueron valorados independientemente por un Designado de Valoración, lo que genera preocupaciones sobre la autenticidad de las valoraciones de activos de BlackRock TCP. Esta deficiencia, junto con las cifras de NAV sobrestimadas, supuestamente llevó a una inflación artificial de los valores de la compañía, causando que los inversores tomaran decisiones basadas en información financiera engañosa.
La demanda detalla el impacto de estas presuntas tergiversaciones financieras, afirmando que una vez que se reveló la verdadera situación financiera, el precio de las acciones de BlackRock TCP experimentó caídas significativas, notablemente el 27 de febrero de 2025 y el 26 de enero de 2026. Estas caídas de precio resultaron en pérdidas económicas sustanciales para los inversores que desconocían las supuestas tergiversaciones durante el período de la clase.
Estas alegaciones son parte de las acusaciones de violaciones bajo la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 y la Regla 10b-5, así como también la Sección 20(a) de la misma Ley, dirigidas tanto a falsedades directas como a la falta de divulgación por parte de individuos con responsabilidad de supervisión. La demanda caracteriza estos actos como materialmente engañosos, resultando en daños al demandante y a los inversores en situaciones similares.
Cory Burnell, el demandante principal, junto con la clase, está representado por los abogados Robert V. Prongay y Charles H. Linehan. Estas alegaciones permanecen sin probar, y ninguno de los demandados ha presentado una respuesta aún.
Impacto Financiero y Pérdidas
La demanda alega pérdidas financieras significativas vinculadas al reporte por parte de BlackRock TCP Capital Corp. de su situación financiera. Para el año fiscal 2024, BlackRock TCP reportó $194,895,042 en pérdidas realizadas y no realizadas en total, que la demanda destaca como un aumento del 186% en comparación con el año anterior. La demanda sostiene que las tergiversaciones financieras de la compañía llevaron a estas pérdidas.
El anuncio de los resultados del Q4 2024 de BlackRock TCP tuvo un impacto inmediato en el precio de sus acciones. El 27 de febrero de 2025, tras la publicación de estos resultados, el precio de las acciones de BlackRock TCP cayó $0,90 por acción, representando una disminución del 9,64%. Esta disminución significativa, sostiene la demanda, refleja la reacción de los inversores ante el grado revelado de las pérdidas de la compañía, que supuestamente fueron ocultadas durante el período de reporte.
Otra devaluación de acciones ocurrió casi un año después, el 26 de enero de 2026, después de que BlackRock TCP divulgara sus resultados del Q4 2025. Esta divulgación llevó a otra drástica caída en el precio de las acciones, con una disminución de $0,76 por acción, lo que equivale a una disminución del 12,97%. El demandante argumenta que esta caída evidencia aún más cómo el NAV previamente sobrestimado y las vulnerabilidades financieras no divulgadas impactaron la confianza de los inversores y el valor de mercado de la compañía.
Durante el período impugnado, BlackRock TCP reportó varias fluctuaciones en sus activos netos de operaciones. Hubo una disminución neta de $51,3 millones en activos netos de operaciones (GAAP) para el Q2 2024, y disminuciones similares significativas fueron reportadas para otros períodos, como una disminución neta de $21,6 millones para el trimestre finalizado el 30/09/2024, y una disminución neta de $38,6 millones para el trimestre finalizado el 31/12/2024. Sin embargo, la compañía también reportó un aumento neto de $20,9 millones para el Q1 2025 y un aumento adicional de $24,4 millones durante el Q3 2025, mostrando un panorama financiero complejo durante el período de la clase. Para el Q2 2025, se observó una disminución neta en activos netos de operaciones de $15,9 millones (Compl. ¶53).
El NAV por acción de BlackRock TCP también experimentó cambios significativos durante el período de la clase. Comenzó en $11,90 al 31/12/2023, cayó a $10,20 al 30/06/2024, y disminuyó aún más a $10,11 al 30/09/2024. Para el 31/12/2024, había caído a $9,23, indicando una disminución del 22,44% interanual. Continuó cayendo a $9,18 al 31/03/2025, $8,71 al 30/06/2025 y 30/09/2025, y una cifra preliminar de $7,05–7,09 para el 31/12/2025, ilustrando una caída del 19% con respecto al trimestre anterior y más pérdidas interanuales.
Estos impactos financieros reportados son centrales para la afirmación del demandante de que BlackRock TCP y sus ejecutivos participaron en prácticas fraudulentas que resultaron en pérdidas económicas significativas para los inversores, ya que supuestamente los valores de la compañía se negociaron a precios artificialmente inflados durante el Período de la Clase.
Partes y Sus Roles
La demanda colectiva, encabezada por Cory Burnell como el demandante principal y representante de la clase, se ha presentado contra BlackRock TCP Capital Corp. y varios de sus altos ejecutivos. Los demandados en el caso incluyen a BlackRock TCP Capital Corp., junto con su actual CEO Phil Tseng, el ex CEO Raj Vig y el CFO Erik L. Cuellar. Estos demandados individuales son nombrados en base a sus roles dentro de la compañía durante el período especificado de la presunta mala conducta.
BlackRock TCP Capital Corp., comúnmente referida como "TCP" o "la Compañía", opera como una compañía de desarrollo de negocios (BDC). La empresa ofrece préstamos garantizados senior a empresas de mercado intermedio que normalmente tienen valores de empresa que oscilan entre $100 millones y $1.5 mil millones. Los inversores dependen del valor neto de activos (NAV) por acción reportado por la empresa para evaluar su salud financiera e influir en sus acciones de inversión.
Phil Tseng, quien ha servido como CEO desde el 7 de noviembre de 2024, y también es Presidente de la Junta, es uno de los principales ejecutivos demandados acusados de no asegurar divulgaciones financieras precisas. Raj Vig, el ex CEO, ocupó su puesto desde el 5 de agosto de 2021 hasta el 6 de noviembre de 2024, lo que abarca parte del período de la clase cuando supuestamente ocurrió la mala conducta. Erik L. Cuellar, el CFO, es citado como demandado debido a su supervisión de las operaciones financieras de la empresa a lo largo del tiempo relevante.
Aunque no se les nombra como demandados, el Designado de Valoración y la Junta Directiva desempeñaron roles significativos en la política de valoración de inversiones en BlackRock TCP Capital Corp. Sus responsabilidades incluían la aprobación e implementación de procedimientos para evaluar las inversiones de la compañía. Según la demanda, menos del 5% de los activos de BlackRock TCP fueron valorados directamente por el Designado de Valoración, lo que plantea preguntas sobre la precisión y la independencia de las valoraciones realizadas en el resto de la cartera de la empresa.
Las alegaciones en esta demanda permanecen sin probar en esta etapa, y ninguno de los demandados ha presentado aún una respuesta. Los procedimientos legales intentarán determinar si las afirmaciones de valoraciones de inversiones engañosas y divulgaciones financieras inexactas tienen mérito.
Robert V. Prongay y Charles H. Linehan representan al demandante Cory Burnell en el asunto.
Violaciones de Leyes de Valores Bajo la Sección 10(b) y la Regla 10b-5
La demanda en Cory Burnell v. BlackRock TCP Capital Corp. alega que todos los demandados violaron la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 y la Regla 10b-5 de la SEC. Estas secciones requieren divulgaciones precisas para prevenir inducir a error a los inversores con respecto al estado financiero de una empresa. El demandante Cory Burnell, representando a una clase de accionistas en situaciones similares, sostiene que BlackRock TCP y sus ejecutivos hicieron declaraciones públicas que sobrestimaron significativamente la salud financiera de la compañía y el valor real de su cartera. Según la presentación, estas tergiversaciones llevaron a que el precio de mercado de BlackRock TCP se negociara a niveles inflados durante el período de la clase especificado (¶64).
La demanda afirma que estas declaraciones falsas y engañosas incluían evaluaciones excesivamente optimistas sobre la condición financiera de la compañía y las valoraciones de los activos, que no reflejaban debilidades subyacentes. Como se informó en la demanda, estas tergiversaciones fueron materiales para los inversores, quienes dependen en gran medida de las divulgaciones precisas de los valores netos de activos de una compañía de desarrollo de negocios para evaluar el rendimiento financiero. Al mantener un precio de mercado artificialmente alto, alegó el demandante, "La conducta ilícita de los Demandados causó directamente pérdidas económicas al Demandante y la Clase" (¶53).
Además, la presentación sugiere que los demandados actuaron con dolo, lo que significa que sabían—o despreciaban imprudentemente—la verdad sobre el estado financiero real de la compañía. Se afirmó que BlackRock TCP empleó a sabiendas esquemas destinados a defraudar a los inversores, haciendo declaraciones falsas y participando en prácticas que inflaron el precio de mercado de sus valores (¶69). El estándar legal para dolo es crucial en casos de fraude de valores; demostrar que los demandados actuaron con este nivel de intención fortalece las alegaciones bajo la Sección 10(b) y la Regla 10b-5. Como tal, el demandante cree que esta conducta engañosa resultó en daños sustanciales a los accionistas cuando se revelaron las condiciones reales.
Las acusaciones del demandante destacan un área significativa de preocupación en el litigio de valores donde se alega que las compañías manipulan los precios de mercado mediante prácticas de informes engañosas. Según la demanda, la conducta de los demandados llevó a la clase a comprar acciones a precios inflados, culminando en pérdidas financieras cuando surgió información precisa (¶70). Estas reclamaciones bajo las Secciones 10(b) y la Regla 10b-5 buscan responsabilizar a los demandados por sus supuestos roles en la promulgación de las alegadas falsedades.
Debe notarse que estas alegaciones permanecen sin probar, y no hay respuestas por parte de los demandados aún en el expediente judicial. Robert V. Prongay y Charles H. Linehan representan al demandante en este asunto.
Responsabilidad de Persona de Control Bajo la Sección 20(a)
La demanda afirma responsabilidad bajo la Sección 20(a) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 contra los demandados individuales en BlackRock TCP Capital Corp., a saber, el ex CEO Raj Vig, el actual CEO y Presidente Phil Tseng, y el CFO Erik L. Cuellar. Esta sección se dirige a las llamadas "personas de control" que tenían el poder de dirigir las acciones de la compañía y la creación de sus declaraciones públicas, que supuestamente eran engañosas.
El demandante sostiene que estos demandados individuales ejercieron un control sustancial sobre los procesos de toma de decisiones de BlackRock TCP y las comunicaciones corporativas. La demanda alega que estaban en posiciones que les permitían no solo influir en la política corporativa sino también asegurar la emisión o corrección de divulgaciones públicas que se afirmaban como falsas y engañosas. Específicamente, se dijo que los individuos tenían acceso a datos y reportes financieros internos, y por tanto tenían la capacidad de ya sea intervenir en o aprobar la información difundida al mercado.
Como personas de control, se alega que Raj Vig, Phil Tseng y Erik L. Cuellar contribuyeron o no evitaron la difusión de tergiversaciones sobre la salud financiera de BlackRock TCP. La demanda mantiene que como consecuencia de sus roles de supervisión y operativos, ellos asumen la responsabilidad conjunta por cualquier violación primaria de leyes de valores cometida por la corporación misma, bajo el marco estatutario proporcionado en la Sección 20(a).
El demandante además argumenta que estos demandados individuales permitieron consciente o imprudentemente que las declaraciones engañosas persistieran y afectaran las percepciones del mercado público, llevando a precios de acciones inflados durante el período de la clase (¶74). En consecuencia, se les considera responsables por las pérdidas de los inversores resultantes, ya que las revelaciones posteriormente disminuyeron estos valores inflados cuando se divulgó el verdadero estado financiero de la compañía.
Las alegaciones respecto a la Sección 20(a) permanecen sin probar, y los demandados aún no han presentado una respuesta a la demanda en este momento.
Elementos Distintivos del Caso
La demanda en el caso de Cory Burnell v. BlackRock TCP Capital Corp. destaca varios elementos distintivos en relación con la valoración de los activos de BlackRock TCP y la precisión de sus divulgaciones financieras. Un punto clave de contención es que menos del 5% de los activos de la compañía fueron valorados independientemente por el Designado de Valoración, cuestionando la precisión de las valoraciones restantes controladas internamente. La demanda sugiere que esta falta de evaluación independiente podría llevar a valores netos de activos (NAV) sobrestimados, los cuales son cruciales para los inversores al evaluar la salud financiera de la compañía.
El demandante además alega que BlackRock TCP engañó a los inversores afirmando falsamente mejoras en la cartera de la compañía, particularmente en lo concerniente a los préstamos sin devengamiento. En comunicados de prensa y presentaciones ante la SEC, supuestamente los demandados aseguraron a los inversores que se había avanzado en la reducción de devengamientos, que son préstamos que no generan los ingresos esperados. Estas garantías supuestamente contribuyeron a precios de acciones artificialmente inflados. Declaraciones específicas de comunicados de prensa falsamente exageraban mejoras financieras, creando de ese modo una narrativa engañosa sobre la estabilidad y el desempeño general de la compañía (¶41).
La importancia de estas alegaciones se subraya por su impacto potencial en las decisiones de los inversores. Con una porción sustancial de la cartera valorada sin supervisión independiente, y cuestionamientos sobre las garantías de salud de la cartera, la demanda impugna la integridad de la información proporcionada al mercado, que supuestamente llevó a pérdidas severas de los inversores cuando se reveló la verdadera condición financiera. Según el demandante, estas circunstancias permitieron que los valores de BlackRock TCP se comercializaran a precios inflados durante el Período de la Clase definido, contribuyendo directamente a los daños financieros sufridos por el demandante y otros miembros de la clase (¶56).
Estas alegaciones forman una parte crítica del caso del demandante contra BlackRock TCP y sus ejecutivos, que afirma que la compañía participó en prácticas que tanto tergiversaron como omitieron información financiera crucial. Se alega que tales prácticas violaron las leyes federales de valores, a saber, la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com