Fourthane v. Tucker Acusa Robo Coordinado de Secretos Comerciales para Lanzar Competidor
Apropiación Indebida de Secretos Comerciales: La Alegación Central
Fourthane Engineering and Services Limitada, una sociedad de responsabilidad limitada chilena, y su subsidiaria en los Estados Unidos, Fourt Industrial Supplies, Inc. (FIS), una corporación de Nevada con alcance de ventas en más de 50 países, alegan en una demanda presentada el 16 de julio de 2026 que tres ex empleados —Michael Tucker, Daniel Martin y Will Evans— participaron en un esquema coordinado para apropiarse indebidamente de secretos comerciales y formar una empresa competidora mientras aún estaban empleados por FIS.
La demanda alega que Tucker, quien se desempeñó como Gerente General de FIS durante 12 años, desde el 29 de enero de 2014 hasta su renuncia el 30 de abril de 2026, exportó 4,535 contactos de clientes de FIS desde los sistemas de la empresa el 18 de marzo de 2026, seguido de 124 contactos adicionales. La demanda también alega que Tucker compartió registros comerciales confidenciales de FIS externamente en abril de 2026, incluyendo el "PRICE Worksheet 2026", "SPLICE MATERIAL PRICE CALCULATOR", "MiCS SALES SCHEDULE", una presentación de productos de Fourt y una carpeta de la empresa Fourt. El 7 de abril de 2026, Tucker eliminó numerosos documentos de la empresa Fourt, incluyendo registros corporativos, un estado de negocios y un balance general. "La salida coordinada de tres empleados clave que utilizaron sus posiciones de confianza para apropiarse indebidamente de los secretos comerciales de Fourt" es como la demanda describe el presunto esquema (Dem. ¶1). La demanda además establece que las acciones de los demandados incluyeron "las renuncias coordinadas en abril y mayo de 2026, la divulgación de información confidencial de clientes de Fourt..." (Dem. ¶86).
La demanda sostiene que estos secretos comerciales —incluyendo formulaciones químicas, procesos de fabricación, listas de clientes, estructuras de precios y fuentes de proveedores— derivan "valor económico independiente de no ser generalmente conocidos o fácilmente determinables por otros" y estaban protegidos por medidas razonables, como acceso limitado de empleados y acuerdos de confidencialidad (Dem. ¶54).
El 9 de julio de 2024, según alega la demanda, Tucker y Martin enviaron los kits de reparación patentados de FIS Red 85 y Red 92 a Forsch Polymer Corporation utilizando la cuenta de UPS de FIS, sin autorización. Los kits fueron entregados a un destinatario identificado como "Dole" en Forsch Polymer Corporation el 12 de julio de 2024 (Dem. ¶34). Se alega que Tucker ocultó el correo electrónico del envío en su carpeta de Papelera y posteriormente bloqueó al personal de Fourt en LinkedIn después de su renuncia (Dem. ¶36).
Evans, ex representante de ventas de FIS en Florida que renunció el 17 de mayo de 2026, es acusado de haber reenviado listas de clientes de FIS a su correo electrónico personal el 1 de mayo de 2026, el día en que su renuncia entró en vigor. La demanda alega que estas listas de clientes constituyen secretos comerciales según la ley federal y estatal (Dem. ¶44).
Incumplimiento de Contrato: Pactos Restrictivos Presuntamente Violados
La demanda alega que Tucker y Evans incumplieron sus contratos de empleo al solicitar clientes y empleados de FIS para Integrity Innovations Group LLC (IIG), que comercializa productos que "compiten directamente con los de Fourt", incluyendo un producto presentado a un cliente de FIS como reemplazo de la línea emblemática Red Line de FIS (Dem. ¶4).
El contrato de empleo de Tucker incluía un pacto de no captación de un año, cláusulas de confidencialidad y no divulgación. La demanda alega que Tucker incumplió su deber fiduciario al participar en conductas desleales mientras aún estaba empleado, incluyendo el uso de información confidencial para beneficio personal (Dem. ¶77).
El contrato de empleo de Evans, firmado el 9 de octubre de 2023, incluía un pacto de no competencia de 18 meses, no captación y no reclutamiento, así como disposiciones perpetuas de confidencialidad y no denigración. El acuerdo establecía que "un incumplimiento causaría un daño irreparable que justificaría el alivio mediante interdicto" (Dem. ¶33). La demanda alega que Evans incumplió estos términos al competir con FIS durante el período restringido, captar clientes y proveedores, y usar y divulgar información confidencial (Dem. ¶73).
Las restricciones en ambos acuerdos se describen como razonablemente necesarias para proteger intereses comerciales legítimos según Fla. Stat. § 542.335 (Dem. ¶67).
Deber Fiduciario y Alegaciones de Deslealtad
La demanda alega que Tucker, Martin y Evans tenían deberes de lealtad y deberes fiduciarios de no competir ni apropiarse indebidamente de secretos comerciales mientras estaban empleados por FIS (Dem. ¶31). Específicamente, Tucker, en su calidad de Gerente General de FIS, tenía un deber fiduciario hacia la empresa y violó ese deber mediante conductas desleales, incluyendo el uso de información confidencial para beneficio personal y la captación de clientes y empleados de FIS para IIG (Dem. ¶76-77).
Interferencia Ilícita: Daño a Relaciones Comerciales
La demanda además alega que todos los demandados incurrieron en interferencia ilícita con las relaciones comerciales de FIS, dirigiéndose a clientes como QBM, Davidson Sales and Engineering, Frontline e ICBS. La demanda alega que Frontline notificó a FIS que ya no compraría a la empresa debido a "cambios en la administración", mientras que ICBS informó a FIS que estaba adquiriendo los productos de Tucker para reemplazar la línea Red Line de FIS (Dem. ¶49-50). La demanda sostiene que los demandados "interfirieron intencional e injustificadamente con estas relaciones mediante medios impropios", incluyendo la apropiación indebida de secretos comerciales y el incumplimiento de deberes contractuales y fiduciarios (Dem. ¶82).
Conspiración Civil: Presunta Coordinación entre los Demandados
La demanda alega que los demandados participaron en una conspiración civil para apropiarse indebidamente de los secretos comerciales de FIS y lanzar IIG. La demanda describe las acciones de los demandados como un acuerdo para cometer actos ilícitos, incluyendo el incumplimiento de deberes fiduciarios e interferencia ilícita, y la comisión de actos manifiestos en apoyo de la conspiración, como organizar una empresa competidora, coordinar renuncias y captar clientes de FIS (Dem. ¶85).
Tucker y Martin comenzaron a organizar IIG mientras aún estaban empleados por FIS, con Martin presentando su renuncia por escrito el 13 de abril de 2026, el mismo día en que IIG fue constituida en Georgia (Georgia Control No. 26088098). Tucker anunció su renuncia al equipo de FIS el 21 de abril de 2026, y su renuncia entró en vigor el 30 de abril de 2026. Evans renunció el 17 de mayo de 2026, después de reenviar listas de clientes de FIS a su correo electrónico personal. La demanda alega que Tucker bloqueó al personal de FIS en LinkedIn después de su renuncia y promovió TEAM Innovative Solutions, el nombre comercial de IIG (Dem. ¶36, 38). Posteriormente, IIG se registró en Arizona el 15 de mayo de 2026 (Arizona Business ID 25064945).
La demanda alega que el 17 de junio de 2026, Tucker y TEAM Innovative Solutions organizaron una reunión con Marcor Industrial y Davidson Sales and Engineering, un cliente de FIS. La demanda sostiene que el rápido desarrollo de productos competidores por parte de IIG solo pudo lograrse mediante la apropiación indebida de los secretos comerciales de FIS (Dem. ¶47).
La demanda presenta las siguientes causas de acción:
- Causa I: Apropiación indebida de secretos comerciales conforme a la Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. § 1836 y siguientes, contra todos los demandados (Dem. ¶57-58).
- Causa II: Apropiación indebida de secretos comerciales conforme a la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Florida (Florida Uniform Trade Secrets Act), Fla. Stat. § 688.001 y siguientes, contra todos los demandados (Dem. ¶54-58).
- Causa III: Incumplimiento de contrato conforme al Acuerdo de Tucker, contra Tucker (Dem. ¶66-68).
- Causa IV: Incumplimiento de contrato conforme al Acuerdo de Evans, contra Evans (Dem. ¶72-73).
- Causa V: Incumplimiento de deber fiduciario, contra Tucker, Martin y Evans (Dem. ¶76-77).
- Causa VI: Interferencia ilícita con relaciones comerciales, contra todos los demandados (Dem. ¶80-82).
- Causa VII: Conspiración civil, contra todos los demandados (Dem. ¶85-86).
Medidas Solicitadas: Interdictos, Daños y Honorarios
La demanda solicita medidas cautelares preliminares y permanentes para prohibir a los demandados:
- Usar o divulgar los secretos comerciales de FIS.
- Violar los términos del Acuerdo de Tucker, el Acuerdo de Evans u otros pactos restrictivos.
- Vender productos desarrollados utilizando secretos comerciales apropiados indebidamente.
Los demandantes también solicitan daños reales, daños ejemplares conforme a 18 U.S.C. § 1836(b)(3)(C) y Fla. Stat. § 688.004(2), la devolución de la compensación pagada a los demandados durante los períodos de deslealtad, y los honorarios de abogados y costos conforme a 18 U.S.C. § 1836(b)(3)(D), Fla. Stat. §§ 688.005 y 542.335, y los contratos de empleo. La demanda alega que la apropiación indebida de los demandados fue "intencional y maliciosa", lo que faculta a los demandantes a recibir daños ejemplares y honorarios de abogados (Dem. ¶58).
La demanda exige un juicio con jurado sobre todas las cuestiones susceptibles de ser juzgadas por este medio.
Las alegaciones descritas aquí provienen de la demanda y permanecen no probadas; no se refleja en el documento fuente ningún escrito de contestación.
David Brunk es un abogado litigante civil. Puede ser contactado en david@newmanbrunk.com.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com