Vladimir Gusinsky Revocable Trust v. Mahoney Alega Declaraciones del Poder Irregular Antes de una Pérdida de Mercado de $24 Mil Millones
El Vladimir Gusinsky Revocable Trust ha presentado una demanda derivativa de accionistas contra Boston Scientific Corporation, citando presuntas violaciones de deberes fiduciarios en relación a defectos de batería encontrados en los marcapasos ACCOLADE de la compañía. La presentación acusa a la corporación y sus directivos de no revelar riesgos significativos de seguridad y financieros asociados a estos dispositivos médicos, lo que supuestamente resultó en cuatro muertes de pacientes y 2,557 lesiones graves. Las acusaciones se centran en las supuestas omisiones y declaraciones falsas de la compañía en divulgaciones públicas, incluyendo presentaciones ante la SEC y comunicados de prensa, solicitando restitución por pérdidas de los accionistas y exigiendo reformas en la gobernanza corporativa.
Mecanismo Paso a Paso de la Supuesta Encubrimiento
La demanda alega que ejecutivos, incluidos Michael F. Mahoney y Jonathan R. Monson, no revelaron riesgos críticos de seguridad y financieros relacionados con los marcapasos ACCOLADE. Estas omisiones supuestamente ocurrieron a pesar de las pruebas internas de batería realizadas en la Instalación de Arden Hills de 2019 a 2023, que revelaron defectos significativos. Estos problemas eventualmente llevaron a emitir avisos públicos y a la emisión de retiros de Clase I de la FDA que afectaron aproximadamente a 1.6 millones de dispositivos.
Según la demanda, las inexactitudes en las comunicaciones se extendieron a las presentaciones ante la SEC y comunicados de prensa, donde los demandados supuestamente hicieron declaraciones materialmente falsas y engañosas. Las acusaciones sugieren un encubrimiento sistemático de hechos adversos al público, específicamente en relación con los defectos de batería que supuestamente causaron cuatro muertes de pacientes y 2,557 lesiones graves.
Los demandantes argumentan que las acciones de los demandados constituyeron violaciones de deberes fiduciarios, principalmente por no asegurar divulgaciones veraces sobre los riesgos de seguridad y las responsabilidades financieras asociadas con los marcapasos ACCOLADE. Este comportamiento omisivo supuestamente engañó a los inversores, contribuyendo a una pérdida de capitalización del mercado cuando estos riesgos fueron posteriormente revelados.
Impacto Financiero y Declaraciones Presuntamente Incorrectas
La demanda alega que el fracaso de Boston Scientific Corporation en revelar los riesgos asociados con sus marcapasos ACCOLADE resultó en un impacto financiero significativo, incluyendo una pérdida de capitalización de mercado de $24 mil millones. Esta disminución, que representa una caída del 17.6% en el valor de las acciones, ocurrió el 4 de febrero de 2026, tras la publicación del informe de ganancias del cuarto trimestre de la compañía. El demandante afirma que esta pérdida fue en gran parte atribuible al presunto encubrimiento de los defectos por parte de los demandados y a los retiros posteriores relacionados con los marcapasos ACCOLADE.
Durante el tercer trimestre de 2025, Boston Scientific reportó ventas netas de $5.065 mil millones y un ingreso neto GAAP de $755 millones, con un GAAP EPS de $0.51 y un EPS ajustado de $0.75. La compañía posteriormente elevó su guía anual completa a un rango de GAAP EPS de $1.97 a $2.01. En los resultados anunciados el 4 de febrero de 2026, la compañía reportó ventas netas anuales de 2025 de $20.074 mil millones e ingreso neto GAAP de $2.898 mil millones, correspondiente a un GAAP EPS de $1.94. Sin embargo, los resultados del cuarto trimestre de 2025 no alcanzaron las expectativas, anotando un ingreso neto GAAP de $672 millones con un EPS de $0.45, por debajo del rango de orientación de EPS de $0.48–$0.52 (Compl. ¶68). Tales discrepancias contribuyeron a la narrativa de una divulgación financiera engañosa de la compañía.
Además, la demanda critica a Boston Scientific por omitir detalles cruciales respecto a los retiros de productos y las responsabilidades asociadas en su informe de ganancias del Q1 de 2026. A pesar de la gravedad de los retiros y sus implicaciones, el informe no abordó estos asuntos, lo cual, alega el demandante, privó a las partes interesadas de una visión clara de la verdadera condición financiera de la compañía. Tales omisiones, según la demanda, contravinieron las obligaciones de divulgación de la compañía y contribuyeron a la narrativa engañosa continuada presentada a los inversores.
Partes Clave y Demandados
La demanda presentada por el Vladimir Gusinsky Revocable Trust nombra a Boston Scientific Corporation como el demandado nominal. La compañía está acusada de permitir fallos significativos de seguridad y riesgos financieros ocultados a los accionistas, notablemente relacionados con la familia de marcapasos ACCOLADE. El fideicomiso alega que el fracaso de la corporación en divulgar adecuadamente estos riesgos ha perjudicado a los accionistas y ha violado deberes fiduciarios.
La demanda identifica a varios demandados individuales dentro del liderazgo de Boston Scientific que se dice tienen responsabilidad por estos presuntos fallos. Michael F. Mahoney, CEO y director desde 2012 y Presidente de la Junta desde mayo de 2016, está listado como figura clave entre ellos. Jonathan R. Monson, quien asumió el rol de CFO en junio de 2025, también es nombrado como demandado. Ambos ejecutivos son acusados de supervisar comunicaciones engañosas sobre la posición financiera y prácticas de gestión de riesgos de la compañía.
Además de los oficiales ejecutivos, la demanda se dirige a varios miembros de la junta, enfatizando sus roles de supervisión. Estos incluyen a Jessica L. Mega, una directora que se unió en junio de 2023. La demanda también nombra a Kenneth M. Stein, el Director Médico Global de la compañía, como un demandado oficial. Cada demandado individual está acusado de no cumplir con sus responsabilidades fiduciarias al no abordar o divulgar adecuadamente los defectos de batería conocidos y los riesgos asociados, lo que llevó a consecuencias corporativas y para los pacientes significativas.
El demandante alega que estas figuras de liderazgo, junto con otros miembros de la junta como John E. Sununu y Yoshiaki Fujimori, quienes recientemente concluyeron sus puestos de dirección, fueron responsables de controles internos inadecuados y gobernanza corporativa que no previnieron las divulgaciones subsecuentes y la caída financiera.
Estas alegaciones permanecen no probadas en la etapa actual del litigio, y no se han registrado respuestas de los demandados. Se ha alegado que Boston Scientific ha eludido una supervisión crítica, engañó a los inversores, y permitió la representación falsa de informes financieros y riesgos de seguridad de productos, impactando la valoración de la compañía y la confianza de los accionistas.
Violaciones del Securities Exchange Act y Deberes Fiduciarios
La Demanda Verificada Derivativa de Accionistas presentada por el Vladimir Gusinsky Revocable Trust contra Boston Scientific Corporation incluye reclamos de que la compañía y sus directores violaron la Sección 14(a) del Securities Exchange Act de 1934, así como la Regla 14a-9, al emitir declaraciones del poder falsas y engañosas. La demanda alega que estas declaraciones no revelaron con precisión problemas significativos respecto al defecto de batería del marcapasos ACCOLADE, lo que llevó a múltiples retiradas de la FDA, cuatro muertes y 2,557 lesiones graves. Las omisiones y tergiversaciones en los materiales del poder de la compañía supuestamente engañaron a los accionistas sobre la integridad de la gestión de riesgos y sistemas de supervisión de seguridad de productos de la compañía.
El demandante además sostiene que los demandados individuales son responsables bajo la Sección 20(a) del Securities Exchange Act de 1934, que aborda la responsabilidad de la persona de control. Según la demanda, los directores individuales ocupaban posiciones de poder dentro de la compañía y tenían control sobre las presentaciones ante la SEC de la compañía y divulgaciones públicas. La demanda afirma que estos directores conocían los hechos adversos sobre los fallos de batería, pero no los revelaron a los accionistas y al público (Compl. ¶34). Como personas de control, se alega que no cumplieron su deber de prevenir la difusión de información falsa y engañosa, contribuyendo así a la sustancial pérdida de capitalización del mercado de la compañía.
Estas alegaciones forman una parte central de las demandas de la demanda por reformas y restitución, ya que el accionista busca hacer cumplir un cumplimiento más estricto con las leyes de valores y estándares de gobernanza corporativa para prevenir futuras ocurrencias de cuestiones similares.
Incumplimiento del Deber Fiduciario y Enriquecimiento Injusto
La demanda presentada por el Vladimir Gusinsky Revocable Trust acusa a los demandados individuales de incumplir sus deberes fiduciarios, que incluyen deberes de lealtad, buena fe y sinceridad, al no remediar declaraciones engañosas y al ignorar señales de advertencia significativas relacionadas con los marcapasos ACCOLADE de Boston Scientific Corporation. La demanda alega que estos demandados controlaron las comunicaciones de la compañía con los accionistas, incluidas las presentaciones ante la SEC y comunicados de prensa, y sabían que estaban ocultando información adversa al público, lo que hacía que estas comunicaciones fueran materialmente falsas y engañosas (Compl. ¶37-38).
Específicamente, la demanda sostiene que los demandados fallaron en sus responsabilidades de supervisión al no asegurar que la compañía contara con controles internos adecuados y sistemas de informes a nivel de la Junta diseñados para proporcionar aviso oportuno de riesgos para la seguridad del producto. Estos presuntos fallos se extendieron al manejo de serios problemas identificados a través de pruebas internas de batería, que se habría demostrado que tenían defectos que llevaban a varios retiros de Clase I de la FDA. La demanda enfatiza que el fracaso en actuar sobre tales advertencias resultó en un daño significativo a los pacientes, incluyendo cuatro muertes y 2,557 lesiones, así como un retiro sustancial que involucraba 1.6 millones de dispositivos (Compl. ¶97).
Además, la demanda afirma un reclamo de enriquecimiento injusto contra los demandados individuales, alegando que se beneficiaron de sus omisiones y la difusión de desinformación. Este reclamo se centra en el argumento de que la mala conducta de los demandados les permitió retener y recibir compensaciones y otros incentivos basados en métricas de desempeño e índices accionarios artificialmente inflados, que no fueron corregidos para reflejar los riesgos y fallas conocidos en las líneas de productos de la compañía (Compl. ¶121).
La demanda busca una declaración de que los demandados han incumplido sus deberes fiduciarios y exige restitución, incluyendo el desembolso de cualquier ganancia obtenida a través de su supuesta mala conducta. Además, la demanda solicita reformas integrales a las prácticas de gobernanza corporativa de Boston Scientific para prevenir futuras ocurrencias de problemas similares.
Alegaciones Distintivas: Fallos en la Supervisión y Declaraciones Engañosas
La demanda alega que los Demandados Individuales de Boston Scientific Corporation no ejercieron una supervisión adecuada con respecto a la seguridad de las baterías de los marcapasos ACCOLADE de la compañía. A pesar de ser conscientes de los defectos y retiros subsecuentes, así como de incidentes previos que llevaron a muertes y lesiones de pacientes, supuestamente no tomaron medidas adecuadas para mitigar estos riesgos. Este fallo de supervisión supuestamente resultó en daño significativo, incluyendo fatalidades de pacientes y miles de lesiones, como se indica en la demanda.
Además, la demanda sostiene que las declaraciones del poder de Boston Scientific contenían representaciones engañosas respecto a la supervisión de seguridad del producto y prácticas de gobernanza. Según el demandante, estas declaraciones omitieron información crítica sobre los fallos del dispositivo, engañando así a los accionistas sobre el verdadero estado de la gestión de riesgos y la efectividad de los controles internos de la compañía (Compl. ¶102-104). La demanda afirma que los demandados implicaron falsamente el cumplimiento con el Código de Conducta de Boston Scientific, a pesar de problemas de calidad continuos que contradecían tales representaciones (Compl. ¶106).
El demandante argumenta que el fracaso para escalar los fallos conocidos de las pruebas de batería y los retiros previos al nivel de la junta ilustra aún más un supuesto colapso en las prácticas de gobernanza. Esta omisión pretendida hizo que las afirmaciones de la compañía de una supervisión robusta de calidad del producto fueran materialmente engañosas, particularmente a la luz de los bonos otorgados al equipo ejecutivo a pesar de estos fallos de seguridad.
Por último, las declaraciones supuestamente engañosas en las solicitudes de poder respecto a las reelecciones de los nominados de la junta se destacan en la demanda. Se afirma que estas declaraciones tergiversaron la diligencia y efectividad de los demandados en el cumplimiento de sus deberes fiduciarios, socavando en última instancia la integridad del proceso de solicitud de los accionistas (Compl. ¶108).
Alivio Solicitado y Postura Procedimental
La demanda verificada derivativa de accionistas presentada por el Vladimir Gusinsky Revocable Trust busca varias formas de alivio contra los demandados. La demanda exige un juicio declaratorio de que los demandados individuales incumplieron sus deberes fiduciarios hacia la compañía y sus accionistas, así como compensaciones por daños de manera conjunta y solidaria de los demandados, acompañados de intereses previos y posteriores al juicio. Además, la demanda busca restitución y desembolso para abordar el presunto enriquecimiento injusto por parte de los demandados a través de su supuesta mala conducta.
Los demandantes también solicitan reformas sustanciales a la gobernanza corporativa y los procedimientos internos de Boston Scientific. Estas reformas tienen como objetivo mejorar la supervisión de la junta sobre la seguridad del producto y divulgaciones para prevenir la recurrencia de tales fallos de supervisión supuestos en el futuro. La demanda enfatiza la necesidad de sistemas de informes a nivel de la junta mejorados para proporcionar aviso oportuno de riesgos críticos, abordando los fallos presuntos que llevaron a un daño financiero y reputacional significativo para la compañía (Compl. ¶39-40).
Completando el alivio solicitado, los demandantes demandan costos, tarifas y gastos incurridos durante los procedimientos. También se solicita un juicio con jurado para abordar las cuestiones planteadas en la demanda. Sin embargo, detalles procesales específicos, como el estado actual del caso o la identidad del juez presidente, no se especificaron en el documento presentado. Estas presentaciones buscan asegurar responsabilidad y cumplimiento con las obligaciones fiduciarias.
Las alegaciones aquí descritas se toman de la presentación y permanecen sin probar; no se refleja ningún escrito de respuesta en el documento fuente.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com