Cori-Schubert De Cori v. HASelect-Waterford LLC
Cori-Schubert De Cori, actuando como Fiduciaria de The Cori-Schubert De Cori Revocable Trust y en nombre de una clase propuesta de inversionistas, ha presentado una demanda colectiva contra HASelect-Waterford LLC, Griffin Capital Management LLC, Griffin Asset Management LLC, Michael Griffin y Marcum LLP. La demanda, presentada en febrero de 2026, alega que los demandados participaron en un esquema para manipular el valor del activo neto (NAV) del fondo de liquidación de vida de Waterford, engañando así a los inversionistas y permitiendo la extracción de tarifas excesivas.
Según la demanda, se acusa a los Demandados Griffin de inflar sistemáticamente el NAV de Waterford al aplicar tasas de descuento artificialmente bajas a la valoración de pólizas de seguro de vida. Se alega que esta práctica infló el valor del fondo en un 25-40%, en contraste con las tasas de mercado que implicaban porcentajes de descuento más altos. Marcum LLP, el auditor del fondo, es acusado de emitir opiniones de auditoría no calificadas de 2017 a 2023, supuestamente ignorando señales de alerta que podrían haber expuesto el supuesto esquema.
Supuesta Manipulación de NAV por los Demandados Griffin
La demanda alega que los Demandados Griffin, a través de su gestión de HASelect-Waterford LLC, manipularon sistemáticamente el valor del activo neto (NAV) del fondo suprimiendo artificialmente las tasas de descuento aplicadas a las valoraciones de pólizas de seguro de vida. Específicamente, los Demandados emplearon tasas de descuento del 10-12%, que son significativamente más bajas que las tasas implícitas de mercado del 15-18%, inflando así el NAV del fondo en un 25-40% (Demand. ¶40–41).
Esta manipulación de las tasas de descuento presuntamente aumentó el NAV reportado del fondo, permitiendo a los Demandados Griffin acumular tarifas excesivas. La importancia crítica de la determinación de la tasa de descuento se subraya en la demanda, que la describe como "el insumo de valoración más crítico" cuya modificación puede llevar a fluctuaciones sustanciales en la valoración (Demand. ¶34). La inflación artificial del NAV no solo tergiversó el desempeño del fondo, sino que también supuestamente condujo a retornos sobrestimados que no se realizaron en la práctica. Estas alegaciones forman un componente central de las reclamaciones contra los Demandados Griffin al impugnar la solidez de las prácticas de valoración estratégica y reporte financiero empleadas por las entidades de gestión.
Las alegaciones están por probarse, ya que los demandados aún no han presentado respuestas.
Detalles Financieros e Impacto para los Inversionistas
Según la demanda, los inversionistas contribuyeron un total de $54.4 millones a HASelect-Waterford LLC ("Waterford") para el 31 de diciembre de 2021. La demandante, Cori-Schubert De Cori, afirma que estas contribuciones fueron significativamente afectadas por cálculos inflados del valor del activo neto ("NAV"), presuntamente orquestados por los Demandados Griffin para extraer tarifas excesivas.
Para el 31 de diciembre de 2021, Waterford reportó su NAV como $70,014,980, una cifra que la demandante argumenta fue incrementada artificialmente a través de tasas de descuento manipuladas aplicadas a los activos de pólizas de seguro de vida.
En 2019, los Demandados Griffin también compraron 28 pólizas por $5,752,357 y las incrementaron en un 26.7%, llevando a una valoración posterior al incremento de $7,290,650 (Demand. ¶50). Estas transacciones son parte de la alegación más amplia de valoraciones de activos infladas mantenidas por los Demandados Griffin.
La participación financiera de la demandante en Waterford subraya el impacto alegado en los inversionistas individuales. Entre 2017 y 2021, la demandante contribuyó un total neto de $850,000, con más de $760,000 de estos fondos ahora reclamados como "atrapados" como consecuencia de la supuesta inflación del NAV. La demanda cuantifica la presunta sobreestimación en las valoraciones de pólizas, señalando que el incremento promedio intra-anual en las pólizas fue del 39.4%.
Estas presuntas maniobras por parte de los Demandados Griffin, según la demanda, tergiversaron la salud financiera del fondo, causando que los inversionistas juzgaran erróneamente el desempeño del fondo y retuvieran o aumentaran sus inversiones bajo falsos pretextos. Al 31 de marzo de 2022, el Fondo tenía $16.8 millones en solicitudes de redención pendientes luego de su suspensión de redenciones en diciembre de 2021 (Demand. ¶110). Las alegaciones descritas en la demanda aún no han sido probadas en corte, y los demandados no han presentado aún sus respuestas a estas reclamaciones.
Roles y Partes Involucradas
La demanda colectiva es presentada por Cori-Schubert De Cori, actuando como fiduciaria de The Cori-Schubert De Cori Revocable Trust, en su nombre y en nombre de todos los demás en situación similar. El fideicomiso representa los intereses de una clase propuesta de inversionistas que sufrieron pérdidas potenciales por las operaciones de gestión y financieras de HASelect-Waterford LLC (de aquí en adelante "Waterford").
Waterford, la entidad del fondo en el centro de la demanda, es acusada de perpetrar un esquema fraudulento para inflar su valor del activo neto (NAV) a través de la manipulación sistemática de las cifras reportadas. Griffin Capital Management LLC (referido como "GCM") y Griffin Asset Management LLC ("GAM"), junto con Michael Griffin, se identifican como los principales responsables de la toma de decisiones y gestores operativos de Waterford. Se alega que estos demandados suprimieron las tasas de descuento utilizadas en la valoración de pólizas de seguro de vida, exagerando efectivamente el NAV del fondo para extraer tarifas exorbitantes. Según detallado en la demanda, la manipulación de estas tasas fue destinada a engañar a los inversionistas sobre el verdadero desempeño de Waterford.
La demandante afirma que estos cálculos de NAV fueron reforzados por prácticas sistemáticas de supresión de tasas de interés, resultando presuntamente en casi $10.7 millones en inflación del valor de la cartera debido a un ajuste de la tasa de descuento del 18% al 12.25% (Demand. ¶111).
Marcum LLP, responsable de la auditoría de Waterford, es otro demandado en el caso. Se alega que la firma de auditoría emitió opiniones de auditoría no calificadas a pesar de notables señales de alerta y exenciones destacadas por Lewis & Ellis, la firma de valoración utilizada por Waterford. La demanda afirma que el fracaso de Marcum en realizar análisis independientes o desafiar las valoraciones imprudentes facilitó la continuación del mal comportamiento y condujo a vastas discrepancias financieras en el fondo.
Estas alegaciones aún no han sido probadas en corte, y ningún demandado ha presentado una respuesta formal a las reclamaciones en la demanda a la fecha de presentación.
Reclamaciones Legales y Referencias Estatutarias Parte I
La demanda colectiva iniciada por Cori-Schubert De Cori, Fiduciaria de The Cori-Schubert De Cori Revocable Trust, incluye un cargo central de incumplimiento del deber fiduciario contra Griffin Capital Management LLC (GCM) y Griffin Asset Management LLC (GAM) bajo la ley de Delaware. La demanda alega que GCM y GAM manipularon las tasas de descuento para inflar artificialmente el valor del activo neto del fondo (NAV), facilitando la extracción de tarifas excesivas mientras engañaban a los inversionistas sobre el desempeño del fondo (Demand. ¶205). Se afirma que las acciones de GCM y GAM equivalen a auto-negociación y no estaban de acuerdo con los estándares de trato justo esperados bajo los principios de gobernanza corporativa de Delaware. Además, se hicieron alegaciones bajo la Ley de Valores de Illinois de 1953, §§ 12(F), 12(G) contra GCM, GAM, y Michael Griffin (Conteo III).
La demanda detalla que la manipulación persistente de tasas de descuento por parte de los demandados fue un método central mediante el cual mantenían las valoraciones infladas de los activos del fondo. Específicamente, se alega que GCM y GAM utilizaron tasas de descuento significativamente más bajas que las prevalentes en el mercado—10-12% en lugar de las tasas de mercado de 15-18%. Esta inflación de los valores de los activos permitió a los demandados Griffin cobrar tarifas basadas en un NAV sobrevalorado, redistribuyendo presuntamente fondos de los inversionistas a sí mismos como tarifas (Demand. ¶190).
Las alegaciones subrayan el argumento de los demandantes de que estas prácticas violaron el deber fiduciario debido a los inversionistas. La demanda argumenta que tales acciones eliminan la protección típicamente ofrecida por las cláusulas exculpatorias de la ley de Delaware, exponiendo así a GCM y GAM a la responsabilidad por su supuesta mala conducta.
Reclamaciones Legales y Referencias Estatutarias Parte II
La demanda en Cori-Schubert De Cori, Fiduciaria de The Cori-Schubert De Cori Revocable Trust, et al. v. HASelect-Waterford LLC, et al. incluye varios conteos que involucran presuntas violaciones estatutarias y mala conducta profesional.
El Conteo IV trae alegaciones de negligencia profesional y negligencia contable contra Marcum LLP. Según la demanda, Marcum no cumplió con los estándares de la Junta de Supervisión Contable de Compañías Públicas (PCAOB), incluyendo los delineados en AS 1105, AS 1015, AS 2501, AS 2301, y AS 2110, al no obtener evidencia de auditoría suficiente, omitir investigar claros riesgos de fraude, y emitir opiniones de auditoría no calificadas a pesar de recibir exenciones de la firma de valoración L&E (Demand. ¶259). La demanda afirma además que debido a estos fracasos, la auditoría de Marcum equivalió a "ninguna auditoría en absoluto". Se dijo que la conducta presuntamente perjudicó a los inversionistas al enmascarar las discrepancias en las valoraciones de las pólizas, lo que infló el NAV del Fondo (Demand. ¶275).
La demanda también alega complicidad en violaciones a través del fracaso de Marcum de abordar estas discrepancias, particularmente en la violación de sus deberes fiduciarios y obligaciones bajo sus estándares profesionales (Conteo V). Las acusaciones de negligencia profesional por parte de Marcum afirman además que la conducta de la firma merece daños debido a la imprudencia y el fracaso en realizar una auditoría adecuada que se adhiriera a los estándares de la industria.
Estas alegaciones permanecen en disputa, ya que los demandados aún no han presentado una respuesta a la demanda, y no se han hecho hallazgos de responsabilidad por parte de la corte.
Elementos Distintivos en la Presentación
La demanda en Cori-Schubert De Cori v. HASelect-Waterford LLC alega lo que llama "sobrevaloración sistemática para generar tarifas excesivas", describiendo estas acciones como "mala fe y deslealtad por excelencia" por parte de los Demandados Griffin (Demand. ¶37). Esta afirmación forma parte central del caso de la demandante contra Griffin Capital Management LLC (GCM), Griffin Asset Management LLC (GAM), y las personas asociadas.
Un elemento significativo destacado en la presentación es el papel de Marcum LLP, el auditor de HASelect-Waterford LLC.
Las prácticas de auditoría de Marcum son fuertemente escrutadas en la demanda, con una afirmación de que estas auditorías "equivalieron a 'ninguna auditoría en absoluto'" (Demand. ¶259). Esta afirmación se basa en un presunto fracaso en realizar pruebas sustantivas en áreas materiales, un factor que la demandante sostiene impidió la detección oportuna de irregularidades en la valoración y posible fraude. La acción de cumplimiento de la SEC contra Marcum, que resultó en una sanción de $10 millones, subraya además las fallas de control de calidad sistémicas destacadas en la demanda (Demand. ¶121).
Estos puntos distintivos en la demanda colectiva ilustran las múltiples formas en que la demandante afirma que los demandados violaron deberes fiduciarios y manejaron mal los activos del fondo, incluidas las alegaciones de complicidad en la violación del deber fiduciario (Conteo V). A medida que avanza el litigio, las alegaciones permanecen sin probar, y ningún demandado ha presentado aún respuestas a las reclamaciones.
Remedios Solicitados y Estado Procesal
La demandante, Cori-Schubert De Cori, solicita el nombramiento de un receptor o fiduciario liquidador para gestionar la liquidación de HASelect-Waterford LLC. Esta medida se busca para asegurar una disolución estructurada y equitativa del fondo, en lugar de un simple juicio monetario, que, según la demanda, "compensa por el daño pasado pero no hace nada para prevenir el daño continuo" (Demand. ¶231). La demanda enfatiza la necesidad de tal nombramiento para abordar la falta actual de supervisión de auditoría y gestión de la cartera del fondo, como se observó en 2025 (Demand. ¶227).
Las deficiencias operativas del fondo desde 2025, donde continúa sin estructuras críticas de gobernanza o supervisión independiente, subrayan la necesidad de intervención judicial para gestionar y potencialmente salvar los activos restantes del fondo de manera efectiva. Esta solicitud de supervisión judicial se alinea con las alegaciones de mala gestión deliberada y auto-negociación por parte de Griffin Capital Management LLC y sus afiliados, sugiriendo que sin intervención, la demandante y otros inversionistas podrían continuar sufriendo detrimento financiero.
Las alegaciones descritas aquí son tomadas de la presentación y permanecen sin probarse; no se refleja ningún escrito de respuesta en el documento fuente.
Las alegaciones descritas aquí son tomadas de la presentación y permanecen sin probarse; no se refleja ningún escrito de respuesta en el documento fuente.
David Brunk es un abogado de litigios civiles. Puede ser contactado en david@newmanbrunk.com.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com