Cannon v. Comcast pone a prueba si el recargo por consumo de tabaco es un programa de bienestar compatible con ERISA
Los documentos del plan omitieron las divulgaciones requeridas, afirma el demandante
James Cannon Jr., un participante en el plan de salud autofinanciado de ERISA de Comcast Corporation, alega que la compañía impuso un recargo por consumo de tabaco de $25 por período de pago —que asciende aproximadamente a $650 anuales para el Demandante y $50 por mes según se indica en el Resumen de la Descripción del Plan (SPD)— sin proporcionar un programa de bienestar conforme, violando las normas federales contra la discriminación y los deberes fiduciarios.
“El Plan de Comcast no establece claramente un estándar alternativo razonable”, alega la demanda, “y no proporciona a esas personas el reembolso retroactivo”. (Compl. ¶3). “Toda persona que participe en el programa debe poder recibir el monto completo de cualquier recompensa o incentivo”, cita la demanda de los reglamentos como requisito. (Compl. ¶32). En cambio, Cannon alega que los estándares alternativos de Comcast —como el programa ComPsych o un programa basado en un médico de atención primaria— proporcionaban solo alivio prospectivo, no reembolsos retroactivos por los recargos ya aplicados. (Compl. ¶39).
La demanda alega que el programa de bienestar no cumple con los requisitos
La demanda alega además que el programa de bienestar de Comcast no cumplía con los requisitos debido a la ausencia de las divulgaciones requeridas en los avisos a los participantes. El Plan no incluyó una declaración de adaptación médica en sus avisos, como exigen las normas federales. “Los Demandados distribuyeron materiales dirigidos a los participantes sin las divulgaciones requeridas”, señala la demanda, “incluyendo la declaración de adaptación médica”. (Compl. ¶84). “La recompensa completa en el programa de bienestar basado en resultados debe estar disponible para todas las personas en situaciones similares”, cita la demanda de los reglamentos como mandato. (Compl. ¶29(d)). Cannon alega que la omisión de Comcast de proporcionar avisos conformes y estándares alternativos hizo que el recargo fuera discriminatorio según las disposiciones federales contra la discriminación. La demanda afirma que la conducta de Comcast convierte el recargo en un “pretexto para la discriminación”. (Compl. ¶49).
La demanda presenta una causa de acción conforme a las disposiciones antidiscriminatorias de ERISA: Causa I: Violación de ERISA § 702 (29 U.S.C. § 1182) y los reglamentos de aplicación (42 U.S.C. § 300gg-4(j); 29 C.F.R. § 2590.702(f)) — imposición ilícita de recargo por consumo de tabaco sin un programa de bienestar conforme, en contra de todos los Demandados. (Compl. ¶¶35-49).
“El Plan de Comcast no es un ‘programa[] de promoción de la salud o prevención de enfermedades’ según lo requerido por ERISA, sino un esquema impermisible de traslado de costos”, alega la demanda. (Compl. ¶11). La demanda afirma además que los materiales del Plan, incluyendo el SPD y la guía anual de beneficios, no revelaron que la finalización de un programa de cesación durante el año del Plan otorgaría a los participantes el derecho a quedar exentos del recargo durante todo el año o a un reembolso de los recargos ya retenidos. (Compl. ¶38).
El recargo se trató como fuente de financiamiento del plan, reduciendo las contribuciones de Comcast
La demanda alega que Comcast trató el recargo por consumo de tabaco como parte del flujo de financiamiento del Plan, utilizando los ingresos para compensar sus propias obligaciones de contribución. El Resumen de la Descripción del Plan establece que el recargo se suma a la “contribución regular requerida al plan”, y Comcast retuvo el recargo de los cheques de pago junto con otras contribuciones de primas. (Compl. ¶50). “Cada dólar recaudado por el recargo redujo la contribución de la compañía dólar por dólar”, alega la demanda. (Compl. ¶53). Los montos del recargo eran activos del Plan, sostiene la demanda, y el uso de los fondos por parte de los Demandados para reducir las contribuciones de Comcast constituyó un conflicto de intereses y un incumplimiento de los deberes fiduciarios. “Los Demandados utilizaron los fondos para ahorrar dinero para la compañía”, alega la demanda. (Compl. ¶56).
La demanda alega además que el recargo trasladó los costos de Comcast a los participantes sin aumentar los recursos del Plan, violando el deber de lealtad de ERISA. La estructura de financiamiento del Plan vinculaba las contribuciones de los participantes a los activos del Plan, las reservas y las obligaciones de beneficios esperadas, exponiendo a los participantes a mayores costos y al riesgo de futuras reducciones de beneficios. (Compl. ¶105). “Comcast obtuvo ganancias ilícitas al compensar sus obligaciones de contribución con activos del Plan, violando ERISA § 409(a)”, señala la demanda. (Compl. ¶101).
Se alegan incumplimiento fiduciario y transacciones prohibidas
La demanda presenta reclamos por incumplimiento del deber fiduciario, alegando que Comcast y el Comité Fiduciario de Beneficios no administraron el Plan exclusivamente en interés de los participantes. El Comité, que tiene autoridad discrecional sobre la gestión del Plan, presuntamente omitió información material en los materiales dirigidos a los participantes y no realizó revisiones prudentes del cumplimiento del programa de bienestar con la ley federal. La demanda incluye Causa III: Incumplimiento del Deber Fiduciario y Transacciones Prohibidas (Alivio a nivel del Plan) – Violación de ERISA §§ 404, 406 y 409 (29 U.S.C. §§ 1104, 1106, 1109), en contra de los Demandados (presentada conforme a ERISA § 502(a)(2), 29 U.S.C. § 1132(a)(2)). (Compl. ¶90-101).
“Los Demandados son fiduciarios con autoridad discrecional y control sobre la gestión y administración del Plan”, señala la demanda. (Compl. ¶90). La demanda alega que Comcast incumplió su deber de supervisar la administración del Plan por parte del Comité. (Compl. ¶97). La demanda también alega que los Demandados realizaron transacciones prohibidas al transferir activos del Plan en beneficio de Comcast. “El Plan sufrió daños debido al uso por parte de los Demandados de los ingresos del recargo para reducir las obligaciones de contribución de Comcast”, alega la demanda. (Compl. ¶100).
El alivio solicitado incluye restitución y devolución de ganancias
Cannon solicita la certificación de la clase y el alivio equitativo conforme a 29 U.S.C. § 1132(a)(2) y (a)(3). La demanda solicita la restitución de los montos de recargo recaudados ilícitamente, la devolución de las ganancias obtenidas por las violaciones, un recuento de todos los pagos de recargo anteriores y un recargo contra los Demandados por los montos adeudados a los participantes.
“La restitución equitativa de los montos de recargo recaudados ilícitamente y rastreables a través del manejo y mezcla de fondos del Plan por parte de los Demandados” se encuentra entre las formas de alivio solicitadas. (Compl. ¶106). La demanda también busca la recuperación de las tarifas cobradas ilícitamente y el incumplimiento fiduciario conforme a 29 U.S.C. § 1109. (Compl. ¶80).
Las alegaciones no han sido probadas y ningún demandado ha respondido aún a la demanda.
Las alegaciones descritas aquí se toman de la presentación y permanecen sin probar; en el documento fuente no se refleja ningún escrito de respuesta.
David Brunk es un abogado litigante civil. Puede ser contactado en david@newmanbrunk.com.
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com