Barone v. Tempus AI Alega que Datos Genéticos Fueron Monetizados Sin Consentimiento Tras Acuerdo de $600 Millones con Ambry
Los demandantes Lauren Barone, Eugenia Rukhin y Stephanie Bianco han presentado una demanda colectiva contra Tempus AI, Inc. y AstraZeneca PLC en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois. La demanda, titulada Barone et al. v. Tempus AI, Inc. et al., Caso No 1:26-cv-03516, fue presentada el 30 de marzo de 2026. Los demandantes alegan que Tempus AI y AstraZeneca revelaron ilegalmente información genética sin la debida autorización, violando las leyes estatales de privacidad.
La demanda contra Tempus AI se centra en acusaciones de que la empresa utilizó datos genéticos obtenidos de Ambry Genetics, una filial que adquirió, sin notificar ni obtener el consentimiento de las personas cuyos datos recogió. Los demandantes afirman que Tempus AI construyó una biblioteca de datos sustancial al adquirir información genética y de salud sensible de millones de pacientes. El acuerdo con AstraZeneca, específicamente, es una parte importante de la demanda, que contiene alegaciones de un acuerdo de $200 millones que proporcionó a AstraZeneca acceso a un volumen significativo de datos genéticos sensibles (¶93).
Los demandantes sostienen que AstraZeneca tuvo un papel significativo en estas presuntas violaciones al entrar en un acuerdo de licencia de datos de $200 millones con Tempus AI, ayudando e instigando efectivamente las revelaciones de datos no autorizadas (¶52). La demanda resalta la naturaleza intrínsecamente sensible de la información genética, enfatizando que incluso los datos des-identificados pueden ser a menudo re-identificados, lo que plantea riesgos para la privacidad individual. La demanda acusa a los demandados de priorizar el beneficio comercial sobre la obligación legal de proteger la privacidad del paciente, y busca daños estatutarios junto con medidas cautelares y la certificación de clase en nombre de los afectados.
Estas alegaciones aún no se han probado, y los demandados no han respondido a la demanda.
Mecanismo de Divulgación No Autorizada Alegado
La demanda presentada en Barone v. Tempus AI, Inc. alega que Tempus AI adquirió y monetizó sistemáticamente datos genéticos y de salud sensibles sin obtener el consentimiento del paciente. Según la presentación, Tempus AI utilizó su adquisición de Ambry Genetics, completada en febrero de 2025 por $600 millones, como un punto de inflexión estratégico. Esta adquisición dio a Tempus AI un acceso expansivo al repositorio de datos de pruebas genéticas de Ambry, incluida información de pacientes identificables crítica para las operaciones de Tempus AI (¶6).
Entre las alegaciones, los demandantes afirman que Tempus AI y Ambry Genetics no notificaron a los pacientes sobre la transferencia de sus datos genéticos a Tempus AI. Esta supuesta falta de comunicación es significativa dada la naturaleza sensible de los datos involucrados. La presentación afirma que a las personas afectadas no se les proporcionó la oportunidad de optar por no participar en esta transferencia de datos, lo que subraya aún más las alegaciones de violaciones de privacidad de la demanda (¶26, ¶33).
Las implicaciones legales se centran en reclamos bajo las leyes estatales de privacidad genética, incluida la Ley de Privacidad de Información Genética de Illinois. Los demandantes argumentan que los esfuerzos de monetización de Tempus AI, sin una notificación adecuada al paciente y su consentimiento, violan estos mandatos estatutarios diseñados para proteger la privacidad genética (¶66).
Las alegaciones destacan el cruce crítico entre tecnología, privacidad del paciente y la ley, cuestionando el equilibrio de los intereses comerciales con las protecciones de privacidad estatutarias. Esta demanda colectiva busca abordar lo que los demandantes describen como una violación sistémica de las obligaciones de privacidad por parte de Tempus AI y su socio estratégico Ambry Genetics.
Mientras el caso avanza, estas alegaciones permanecen sin probar, y los demandados aún no han presentado respuestas formales a estas afirmaciones.
Monetización a través de Licencias Farmacéuticas
La demanda alega que Tempus AI, Inc. se involucró en la monetización de su extenso repositorio de datos genéticos mediante acuerdos de licencia estratégica con compañías farmacéuticas. Una transacción significativa ocurrió en abril de 2025 cuando Tempus AI celebró un acuerdo de licencia de datos de $200 millones con AstraZeneca. Según la presentación, este acuerdo proporcionó a AstraZeneca acceso a 300 petabytes de datos, que incluían información genética sensible de pacientes examinados por Ambry Genetics (¶93).
El modelo de negocio de Tempus AI, según se describe en la demanda, implica la concesión de licencias de datos clínicos y genéticos "des-identificados" a compañías farmacéuticas. Se informa que estos datos se utilizan para desarrollar nuevos medicamentos y terapias, aprovechando las capacidades de datos de IA y multimodales de Tempus AI. Sin embargo, los demandantes argumentan que, a pesar de las afirmaciones de des-identificación, los datos genéticos siguen siendo identificables y su significado podría explotarse sin las protecciones de privacidad adecuadas (¶13, ¶67).
Los demandantes además afirman que Tempus AI priorizó la generación de ingresos sobre el mantenimiento de la confidencialidad y privacidad de la información genética de los pacientes. Supuestamente, esto se logró revelando datos a empresas de terceros para obtener beneficios comerciales sin obtener el consentimiento necesario del paciente ni proporcionar a las personas la oportunidad de optar por no participar en tales divulgaciones. La demanda enfatiza los incentivos financieros subyacentes a estos acuerdos, señalando el pago de $200 millones y otros medios financieros proporcionados por AstraZeneca que, según los demandantes, fomentaron la continuación de estas prácticas alegadas por parte de Tempus AI (¶241).
Los demandantes buscan responsabilizar a Tempus AI y AstraZeneca por estas supuestas infracciones, argumentando que los acuerdos violaron las leyes estatales de privacidad, incluida la Ley de Privacidad de Información Genética de Illinois y la Ley de Confidencialidad de Información Médica de California. La demanda solicita daños estatutarios, que bajo GIPA pueden variar de $2,500 a $15,000 por violación (¶66), medidas cautelares y otros recursos por el uso y la divulgación no autorizados alegados de información genética (¶198). Estas alegaciones siguen sin probarse, sin que haya una respuesta oficial de los demandados en esta etapa.
Partes y Sus Roles
La demanda colectiva presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois involucra a varias partes clave. Los demandantes en el caso, Barone et al. v. Tempus AI, Inc., son Lauren Barone, Eugenia Rukhin, Stephanie Bianco y el hijo menor de edad de Bianco, H.B. La demanda alega que estas personas sufrieron violaciones de sus derechos de privacidad a través del uso y divulgación no autorizados de sus datos genéticos.
Los demandados en esta demanda comprenden dos entidades principales: Tempus AI, Inc. y varias entidades de AstraZeneca. Tempus AI es una empresa de tecnología de salud con sede en Chicago, Illinois, que se especializa en medicina de precisión impulsada por inteligencia artificial. Según la demanda, Tempus AI construyó su modelo de negocio reuniendo grandes conjuntos de datos genéticos y de salud sensibles sin obtener el consentimiento adecuado de las personas involucradas. Se acusa a la empresa de utilizar estos datos para mejorar su biblioteca de datos multimodales, que licencia a compañías farmacéuticas para propósitos de desarrollo de medicamentos.
AstraZeneca se describe en la demanda como un conglomerado farmacéutico multinacional, cuya participación con Tempus AI surge de acuerdos de datos estratégicos, incluido el notable acuerdo de $200 millones finalizado en abril de 2025 (¶93). Supuestamente, este acuerdo proporcionó a AstraZeneca acceso a extensos recursos de datos genéticos, que la compañía utilizó presuntamente para avanzar en sus esfuerzos de desarrollo de medicamentos. La demanda sostiene que AstraZeneca ayudó e instigó la conducta indebida atribuida a Tempus AI al invertir financieramente en la infraestructura de datos de Tempus AI y celebrar acuerdos lucrativos para aprovechar los datos adquiridos (¶68).
Los demandantes afirman que no recibieron notificaciones adecuadas ni oportunidades para excluirse de las prácticas de intercambio de datos llevadas a cabo por Tempus AI, lo que lleva a violaciones significativas de privacidad. Por lo tanto, buscan alivio bajo varias leyes estatales de privacidad, incluida la Ley de Privacidad de Información Genética de Illinois y la Ley de Confidencialidad de Información Médica de California.
Estas alegaciones aún no se han probado en el tribunal, y los demandados no han respondido aún a las reclamaciones.
Reclamos Contra Tempus AI (Cargos I-IV)
La demanda en Barone v. Tempus AI, Inc. incluye varias acusaciones serias contra Tempus AI, centradas en violaciones de privacidad relacionadas con información genética. El Cargo I se enfoca en presuntas violaciones de la Ley de Privacidad de Información Genética de Illinois (GIPA), que prohíbe específicamente la divulgación ilícita de información genética identificable sin autorización por escrito (¶66). Según la demanda, Tempus AI no mantuvo la confidencialidad de dicha información, que revelaron sin obtener el consentimiento por escrito requerido de los examinados (¶166, ¶170).
El Cargo II reclama que Tempus AI violó ilegalmente la Ley de Confidencialidad de Información Médica de California (CMIA) al divulgar información de salud privada sin la debida autorización (¶146(b)). Los demandantes argumentan que esta infracción ocurrió sistemáticamente cuando Tempus AI transmitió datos de salud privados a terceros, nuevamente sin asegurar los permisos por escrito necesarios (¶176).
En el Cargo III, se acusa a Tempus AI de violar la Ley de Competencia Desleal de California (UCL) (¶198). Esta reclamación afirma que Tempus AI se involucró en prácticas comerciales ilícitas, injustas o fraudulentas, por las cuales la engaño y uso no autorizado de datos genéticos presuntamente engañaron a los consumidores sobre la privacidad y seguridad de su información de salud personal.
Finalmente, el Cargo IV aborda acusaciones de violación de la Ley General de Negocios de Nueva York § 349. Los demandantes sostienen que las acciones de Tempus AI constituyen actos o prácticas engañosas en la conducción de su negocio (¶190). Esto es significativo, ya que los daños bajo este estatuto llevan un mínimo de $50 por violación (¶198). El demandante alega la perpetuación artificial de malentendidos del consumidor respecto a la seguridad y la divulgación no autorizada de información genética, lo que la ley de Nueva York considera ilícito.
Los demandantes buscan remedios que incluyen daños estatutarios, debido a lo que describen como violaciones de privacidad intencionalmente imprudentes o negligentes, y medidas cautelares para evitar más divulgaciones no autorizadas de información genética. Ninguna de estas reclamaciones se ha probado, y no se ha registrado ninguna respuesta de los demandados en el expediente del tribunal aún.
Reclamos Contra Tempus AI (Cargos V-VIII) y AstraZeneca (Cargo IX)
Los demandantes en Barone v. Tempus AI, Inc. afirman varios reclamos contra Tempus AI además de implicar a AstraZeneca bajo una teoría de complicidad. La quinta causa de acción busca alivio por enriquecimiento injusto, argumentando que la utilización por parte de Tempus AI de los datos genéticos de los demandantes para obtener una importante ganancia comercial enriqueció injustamente a la compañía a expensas de los demandantes, quienes desconocían y no consintieron el uso de sus datos (¶55).
El sexto reclamo alega ocultamiento fraudulento. Los demandantes sostienen que Tempus AI ocultó deliberadamente información crítica sobre la adquisición de Ambry Genetics, incluidas las implicaciones significativas de la transferencia de datos a Tempus AI (¶212). Este ocultamiento supuestamente impidió que los demandantes tomaran decisiones informadas respecto a sus datos genéticos, resultando en una pérdida de privacidad y seguridad en cuanto a su información personal.
La séptima causa de acción involucra una supuesta violación de la Ley Uniforme de Prácticas Comerciales Engañosas de Illinois (¶220). Según los demandantes, Tempus AI se involucró en prácticas engañosas al no mantener la confidencialidad y seguridad de la información genética de los demandantes a pesar de proporcionar garantías explícitas en sentido contrario. La demanda además alega que Tempus AI divulgó información de pruebas genéticas a terceros sin obtener la autorización por escrito necesaria, según lo requerido por la ley estatal.
Para el octavo reclamo, la demanda afirma que Tempus AI violó la Ley de Protección de Información Personal de Illinois al no divulgar la transferencia de datos genéticos en "el tiempo más expedito posible" después de la adquisición de Ambry Genetics, lo que supuestamente resultó en la distribución ilegal de información genética sensible (¶229).
AstraZeneca enfrenta acusaciones de ayudar e instigar estas violaciones estatutarias bajo la novena causa de acción. Los demandantes sostienen que AstraZeneca era consciente de las prácticas indebidas de datos de Tempus AI en relación con los requisitos de la Ley de Privacidad de Información Genética y la Ley de Confidencialidad de Información Médica de California. Las inversiones financieras y acuerdos de AstraZeneca con Tempus AI supuestamente proporcionaron tanto los medios como el incentivo para perpetuar estas prácticas (¶241, ¶242).
Las alegaciones siguen sin probarse en esta etapa, y no se ha presentado ninguna respuesta por parte de los demandados.
Alegaciones Distintivas y Preocupaciones de Privacidad
La demanda contra Tempus AI, Inc. resalta preocupaciones significativas de privacidad asociadas con el manejo de datos genéticos. Según los demandantes, la información genética es intrínsecamente identificable, con un riesgo sustancial de re-identificación incluso cuando se anonimiza estructuralmente. Argumentan que los datos genéticos recolectados por Tempus AI pueden trazarse fácilmente de nuevo a individuos, contradiciendo las afirmaciones de anonimización (¶104, ¶117). Los demandantes enfatizan que la información genética está exclusivamente relacionada con individuos debido a sus marcadores biológicos inherentes, lo que hace que la anonimización completa sea casi imposible bajo los estándares científicos actuales.
Además, los demandantes argumentan que Tempus AI ha priorizado la generación de beneficios sobre las protecciones de privacidad para los pacientes, presuntamente tomando decisiones estratégicas de negocio que favorecieron el beneficio comercial a expensas de los derechos de privacidad. El documento legal señala que la integración y utilización de datos genéticos por parte de Tempus AI estaba dirigida a impulsar su negocio de concesión de licencias de datos, que vio un crecimiento porcentual significativo, notablemente un aumento del 58% año tras año impulsado por tales acuerdos (¶109, ¶243).
Además, la demanda hace referencia a las restricciones de privacidad impuestas por instituciones como los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en el acceso a bases de datos genómicas controladas. El NIH limita el acceso a ciertas colecciones genómicas controladas, reflejando la sensibilidad y los potenciales riesgos de privacidad asociados con los datos genéticos (¶71). Esto subraya la percepción de que los datos genéticos requieren medidas de privacidad estrictas, destacando aún más la supuesta negligencia de Tempus AI en no adoptar técnicas de anonimización robustas y salvaguardias de privacidad suficientes.
Estas alegaciones ilustran los debates en curso sobre el uso de datos genéticos en modelos de inteligencia artificial y el necesario equilibrio entre los avances tecnológicos y el cumplimiento legal con los derechos de privacidad. Los demandantes buscan daños estatutarios, medidas cautelares y certificación de clase para abordar estas significativas preocupaciones de privacidad. El caso aún no ha recibido una respuesta de los demandados, y las alegaciones siguen sin probarse en esta etapa (¶66, ¶55(b)).
Cifras Financieras en Contexto
La demanda detalla el panorama financiero que rodea el uso y divulgación no autorizados de datos genéticos, centrándose en las estrategias de adquisición y licencia de datos de Tempus AI. Tempus AI adquirió Ambry Genetics por $600 millones, comprendiendo $375 millones en efectivo y $225 millones en acciones, ampliando significativamente su repositorio de datos genómicos (¶206). Esta adquisición forma parte de la estrategia de Tempus AI para construir una de las bibliotecas más completas del mundo de datos clínicos y moleculares (¶238).
Consultas sobre este tema: david@newmanbrunk.com